- 声学楼论坛 (http://www.nju520.com/bbs/index.asp)
-- 音箱及分频器设计室 (http://www.nju520.com/bbs/list.asp?boardid=26)
---- 扬声器单元口径对音箱音质的影响 (http://www.nju520.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=26&id=24746)
-- 发布时间：2013-8-21 16:23:05
-- 扬声器单元口径对音箱音质的影响
声器单元的口径对音质的影响和“黄金口径”问题
扬声器单元的口径，重要的是中低音扬声器单元的口径，也是一个基础问题。
关于扬声器单元的口径对音箱系统的影响，主要的看法有：
大口径的扬声器单元的振膜尺寸很大，在先天上就存在较为严重的“分割振动”，在听感上表现为低频比较模糊、缓慢，容易产生轰鸣声，使声音变得不够清晰。而且较大的扬声器单元使音箱的面板变得较宽，会影响到声像的定位，不利于音箱的“消失”。（摘自2010,12期的视听前线，p.5）.
所以，历史上曾经有扬声器单元的“黄金口径”的说法，是指大约5吋左右的扬声器单元是最佳的选择。但这样的单元的低频是不够的，至少在很多场合是不够的。
此外，一些音箱为了取得更大的低频段的声压，又不想采用很大口径的扬声器单元，就采用两个、甚至3个较小口径的扬声器单元的方法。
这样的做法，好吗？
请指教了。
-- 发布时间：2013-8-21 17:24:27
--
轰鸣声会是分割振动造成的？这个看法有些新潮。请问是否有实例鉴证？
-- 发布时间：2013-8-21 17:57:15
--
不想用大口径纸盆但是又想要低音，多放几个小口径的就能解决问题？
-- 发布时间：2013-8-21 19:50:22
--
视听前线的作者是哪位大侠，他的观点不一定对。尺有所长寸有所短。
-- 发布时间：2013-9-14 22:48:29
-- 这是二个4寸全频调研中的参考曲线,只看趋势
环境,普通50平方米室内,楼高4米,多杂物.一米远.请交流.
[此贴子已经被作者于2013-09-19 02:04:37编辑过]
-- 发布时间：2014-4-15 10:18:28
--
以下是引用子卿在2013-08-21 17:57:15的发言：
不想用大口径纸盆但是又想要低音，多放几个小口径的就能解决问题？
不想用大口径纸盆但是又想要低音，多放几个小口径的就能解决问题？
可能也不能解决问题的。
多几个单元，也只是总声压会高一些的，但是低频的下潜深度还是一样。
这可能是几个小单元的“恶梦”或商家的“卖点”？
是吗？
-- 发布时间：2014-4-15 16:32:42
--
分析过声路串联（箱体内暗藏单元）方式吗？
-- 发布时间：2014-4-15 16:51:02
--
以下是引用xiushuicunren在2014-04-15 10:18:28的发言：
窃以为下潜深度都不一样了，声顺比不同必然会影响到F3.
可能也不能解决问题的。
多几个单元，也只是总声压会高一些的，但是低频的下潜深度还是一样。
这可能是几个小单元的“恶梦”或商家的“卖点”？
是吗？
-- 发布时间：2014-4-25 13:38:29
--
回7楼，直接说带通或迷宫式音箱不就得了
[此贴子已经被作者于2014-04-25 13:39:12编辑过]
-- 发布时间：2014-4-25 14:53:43
--
回7楼，直接说带通或迷宫式音箱不就得了
又说错了，是指音箱内暗藏单元。这种方式三十年前就有了，可以得到减少单元低频段非线性失真（两只单元互补工作）和降低谐振点的结果（声路串联的结果）。这种做法最早出现在美国，后来的BOSE火箭炮也是这种声路串联工作方式（只是两只单元都暗藏），搞音响的如果不知道可是太不应该了。
-- 发布时间：2014-4-27 17:59:50
--
小单元不是万能的，大口径有大口径的道理。即使不考虑Xmax的差别，一个12"的大口径单元大致等于两个8"单元的Sd，看起来8"二分频要比12"三分频好，但是双低音单元的声干涉问题总是存在，如果是哑铃排列就更严重些，要消除这个问题除非用二路半分频或被动辐射方式，但又是以分频的复杂性或承受功率和输出声压为代价。 而且12"单元总能得到更低的箱体F3，低音听感更为真实。实际上，大多哑铃箱的低音听感都嫌太冲，胸压感太强，远不如12"单元丰富的超低频的体验。