- 声学楼论坛 (http://www.nju520.com/bbs/index.asp)
-- 测量、试验及标准室 (http://www.nju520.com/bbs/list.asp?boardid=9)
---- 相同功率的白噪聲和1KHz的掃描聲音那個的破壞性大？理由？（群讨论摘） (http://www.nju520.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=9&id=16266)
-- 发布时间：2009-6-11 17:19:40
-- 相同功率的白噪聲和1KHz的掃描聲音那個的破壞性大？理由？（群讨论摘）
本贴内容大部分转自群中：
起初讨论题为：“相同功率的白噪聲和1KHz的掃描聲音那個的破壞性大？理由？”
根据后面的补充，应该就一般口径的动圈式扬声器而言，非微型的。
A：简单的一个信号不能说明什么的，要看具体的东西.
B：要看具体扬声器的吧
C：白噪声限定了上下限了没?然后用频谱计来分析一下带宽,看看两者的绝对幅度.然后估算一下喇叭的对应振幅.如果确认上下限为20～20kHz，肯定是白噪声破坏性大。
D：粗想应该是1k破坏性大些，白噪信号，扬声器的振幅会大些，利于散热；另外一个问题，加到音圈的总功率，表面上看一样；其实用白噪的话，功率肯定小些。
E：我倒是觉得这个问题在给定喇叭给定功率的前提下，是一个能量问题。所谓破坏性，简单理解就是对能量的耐受程度；换而言之应该就是说相同功率下，1K信号跟白噪哪个能量大吧。照理来说，白噪的频率成分更多，频谱也更宽啊。我觉得应该是白噪的能量更大。从能量的角度来解释破坏的话.
F：热能、机械能，按输入到音圈的电能量来说，当然是1k的大。在1k下阻抗通常只是标称阻抗附近。平常说的相同功率，其实只是相同电压，而一个喇叭通常在其他频带的阻抗都比较高，，，，所以平均下来，白噪声的有效的输入功率大（按此处打错其实是更白噪声的输入功率小。）
想象一条通常的阻抗曲线，先对比两种信号下输入到音圈的能量，再看这些能转化，多少变成声能，机械能和热能
然后考虑，热能逸散出去的条件，那个比较合理。综合来说，大部分情况都是纯音的破坏大些。当然有例外。
G：为什么喇叭老化的时候是白噪100h而不是1K做100h呢？
H：这不能用于反证这个问题，GB里面也不是白噪。
I：正弦要用扫频才合理吧，扫频范围可以参考单元频率范围来设定。
J：就算20-20k的扫频，还是正弦损害大，，，除非喇叭设计不合理。
K：啭音，对数啭音。
此主题相关图片如下：zy.jpg
L：啭音会挂掉很多机械设计不合理的
M：如果煲机目的只有一个----尽量把他烧掉，那就除了直流或者直流分量，，什么信号杀伤力强就用那个信号。
N：粉噪测试比白噪苛刻，模拟节目信号，功率谱类似粉噪
O：低频下段还是少了很多，可参考图：
此主题相关图片如下：gb.jpg
粉红信号经过这种电压传输特性的滤波才能成为GB的模拟节目信号。
P：那看来对喇叭破坏比较大的嫌疑是1K信号？实验下，应该有助于分析这个问题。
Q：问题你是拿什么来实验，按这个问题我觉得比较合适的是一个3寸的全频。这样的实验，要归纳分析的话，也不是一次两次能够得出的。
R：这个问题细想还是有意思，嘿嘿，不过怎么说都应该不是一样，之前见有仁兄说是一样的。。。原因是功率一样。。。
S：很简单，白噪中不仅有1K成分，还有其他频率成分，低频时候阻抗减小，功率会加大，错了，喇叭工作在1K，其实比较像在纯阻状态了。
以上经过了适当的更改删节。欢迎大家继续进行。
-- 发布时间：2009-6-11 17:27:04
--
顶一下
-- 发布时间：2009-6-11 19:24:13
--
太复杂拉
-- 发布时间：2009-6-11 21:25:57
--
以下是引用feiyanfeng在2009-06-11 18:32:24的发言：
定国标没有必要了解很深入，但一定要考虑周全。
这个的讨论涉及的面太广，，
说白了如搞清了完全可以定国标了
-- 发布时间：2009-6-16 19:24:29
--
问个菜菜的问题。
什么是“1KHz的掃描聲音”？
参加讨论者的理解有：20-20k的扫频，1K信号......
既是掃描嘛，应该还可理解为：基波频率1KHz的锯齿波，1KHz的正弦波幅度由零到大，....
-- 发布时间：2009-7-16 20:06:03
--
刚来报到.请多多关照
-- 发布时间：2009-9-24 15:20:16
--
很好的问题，可惜没有人顶。 首先要定义频率范围在20-20KHz下才可进一步讨论； 从两种信号的频谱看，在相同功率下1KHz的正弦信号能量是大于白色噪声； 并且通常在检测Speaker时，定频纯音检测也是比较苛刻的要求。 欢迎大家讨论。
-- 发布时间：2009-10-29 23:25:40
--
"起初讨论题为：“相同功率的白噪聲和1KHz的掃描聲音那個的破壞性大？理由？”
"根据后面的补充，应该就一般口径的动圈式扬声器而言，非微型的。
首先提两点小意见：
1.1kHz的“k”要小写，这是国际标准，也是法定单位，不能随意换成大写。
2.1kHz的扫描声，提法欠妥，这是固定频率信号，与扫描无关。
几点看法：
1.相同功率应该是指有效值功率吧？那么对于扬声器来说，热效应几乎是一样的，但如楼主所说，白噪声能提供扬声器振幅，所以散热更好，因而轻松一些。
2.同样用白噪声时因为有振幅，所以对扬声器机械系统有考核，1kHz信号就无此作用了，只考核音圈的耐热能力。
3.噪声信号接近语言、音乐信号，所以比1kHz更能体现扬声器的真实工作状态，如楼主所说模拟节目源就是噪声源加滤波器得到的。
4.问题不在于什么信号更有破坏力，而是作为测试信号要具备鉴别被测系统性能的能力。
5.噪声信号具有幅度冲击、热冲击的能力，1kHz固定频率只有热冲击，显然不能全面考核扬声器的性能。
6.噪声信号虽然包含各种频率，实际上严格来讲，做扬声器100小时试验时，还是应该加上合适的滤波器才更恰当。
请朋友们继续发表意见！
-- 发布时间：2009-10-30 9:00:34
--
5.噪声信号具有幅度冲击、热冲击的能力，1kHz固定频率只有热冲击，显然不能全面考核扬声器的性能!
此句话有待商酌