以文本方式查看主题

-  声学楼论坛  (http://www.nju520.com/bbs/index.asp)
--  基础理论室  (http://www.nju520.com/bbs/list.asp?boardid=17)
----  小型扬声器单元的参数的设定  (http://www.nju520.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=17&id=1654)

--  作者:一个老兵
--  发布时间:2006-7-15 1:52:00
--  小型扬声器单元的参数的设定

小型扬声器单元的参数的设定

这几年来,小型单元的使用是很普遍的.

比较特别的是手机所用,多媒体小音箱要用,......

这些单元应该有什么样的技术指标?

为使问题集中一些,先说多媒体小音箱要用的单元吧,

就从它应当要什么样的TS参数说起吧.

希望大家来讨论.


--  作者:一个老兵
--  发布时间:2006-7-15 2:01:53
--  

大概是一个多月前,一个年轻的朋友--单元开发工程师和我说到与整机厂系统工程师打交道的经历.

感到在技术上沟通有一些困难,其结果就是整机那儿提出了一些不尽合理的指标要求.

不接受,不行.接受,生产上是活受罪.

关键是这些要求并不是合理的,在那样的成本上,产品的合格比率低.

其次,从整个系统的要求出发,那样的指标是不是必要?


--  作者:db
--  发布时间:2006-7-15 19:08:00
--  

提几点:

1,TS参数本身的可靠性

2,小型扬声器单元低频响应局限性

3,小型声系统目标无限延伸性

需要什么样的,寿命和主观评价越发突出


--  作者:一个老兵
--  发布时间:2006-7-15 23:51:24
--  

设计室里有人提出一个对单元的要求,是:

"2”6ohm 5W Max 8W foyao zai 95hz以下 QTS要在0.4以下,高频18KHZ -5DB 1W/0.5M 84DB 6RMB 左右"

注意F0是95Hz以下,灵敏度是84dB/W(0.5M).是2英寸单元.

诸位请考察这一指标的合理性.


--  作者:一个老兵
--  发布时间:2006-7-15 23:54:21
--  

上面这个指标是一个整机厂的自称是电声工程师提出的.

想想他自称是电声工程师,我忍不住要笑.


--  作者:一个老兵
--  发布时间:2006-7-16 1:38:35
--  

整机厂里要不要电声工程师?

回答是应当要.

说说上世纪七十,八十年代吧.

很多名厂都有力量较强的电声组,

比如南京熊猫厂,上海美多厂,....

他们不仅保证了本厂产品的音质水平,而且在技术开发上促进了

扬声器单元的发展.

不信!?

可以追根溯源一下上海银笛的发展史.

当年,银笛的开发工程师可是没少去上海无线电三厂(美多)哪.


--  作者:xj
--  发布时间:2006-7-18 13:40:03
--  
以下是引用feiyanfeng在2006-07-17 11:33:40的发言:

让我想到,以前做大喇叭的时候,,

我问一个电声工程师,,你提出的T/S参数别人都能做到么??他是做系统的,不做单体,当时早就是年薪10W

他回答:当然可以,都是可以算的!!!!


我倒,,他算过吗?他会算吗?

结果,,可想而知,,

如你做不出他提的参数,就说你不行,,

:(

这个问题倒是经常遇到,唉,有的国外客人老是喜欢这样.

有时候我们的测试结果和方法都是对的,他就是要指点一番才肯罢休,我想这个问题不光是他们自我感觉良好,又或者技术沟通不够的问题,有时候还有业务部门和公司老板对于客人技术要求的态度问题.


--  作者:音响初哥
--  发布时间:2006-7-18 18:32:37
--  

顶一下老兵老师的帖子,顺便也谈谈我自己的看法!!

1)关于整机厂(不是指专业做音箱的),大部分对电声没什么概念,这几乎是通病,而且常常客大欺主,秀才遇见兵,只能认倒霉了.

2)关于小口径扬声器的问题,基本的理论告诉我们,在输出声压级一定的情况下,位移和辐射面积与频率平方的乘积成反比.但靠扬声器要辐射低频几乎是个不可完成的任务.

3)现在通行的做法是一味将谐振频率做低,还要保证灵敏度(即不增加重量),这一点我尤其反对,因为这么做意味着必须提高顺性,导致扬声器在低频时控制力变差,非线性问题加剧,Q大幅降低,结果低频还是出不来或,变得惨不能听,何苦啊!!

图片点击可在新窗口打开查看图片点击可在新窗口打开查看图片点击可在新窗口打开查看图片点击可在新窗口打开查看图片点击可在新窗口打开查看图片点击可在新窗口打开查看图片点击可在新窗口打开查看
--  作者:谁是谁
--  发布时间:2006-7-19 12:08:45
--  

很好也很现实的主题,值得讨论!!

顶!!


--  作者:一个老兵
--  发布时间:2006-7-19 12:18:22
--  
好,已把DX们的兴趣调动起来了.
--  作者:阿宝
--  发布时间:2006-7-19 12:54:33
--  找微型喇叭业务
那么讨论的我这边还好,我们是自己一条龙服务,从喇叭到音箱,全部自己搞定
--  作者:谁是谁
--  发布时间:2006-7-20 1:00:16
--  

再顶一下这个主题,顺便上个图!!大家瞅瞅,两寸的小喇叭谐频做到多少才有现实意义!


此主题相关图片如下:
按此在新窗口浏览图片

--  作者:音响初哥
--  发布时间:2006-7-20 1:30:50
--  
以下是引用feiyanfeng在2006-07-19 12:10:33的发言:

其实小喇叭\\小音箱低频的改善,,还有其他方面,不能完全,把这个强加给单体,和音箱系统,,而是要系统的考虑问题,,

其实有些还是解决了不少,,

愿闻其详!!静待下文!!


--  作者:一个老兵
--  发布时间:2006-7-20 1:56:43
--  

初哥啊.

有个问题要请教.

就是像2英寸那样的小活塞,在无限大障板上有个可以表达的声压公式,

那么到了有限障板上,其声压频率响应曲线会是如何?

过去,我用LEAP算过3寸的,低音的下跌是非常明显的.

能不能用那个2寸参数,加上一个有限障板算出一条曲线来?

啊,我只想看结果,不问你怎么算出来的啦.


--  作者:一个老兵
--  发布时间:2006-7-20 2:00:36
--  喇叭配件公司

第二件事就是请会用LSPCAD的

把那个2寸单元的数据送进去,

验证一下,它那个TS参数是不是MATCH?

感兴趣的都可以试试的啊.


--  作者:音响初哥
--  发布时间:2006-7-20 12:20:59
--  
以下是引用一个老兵在2006-07-20 01:56:43的发言:

初哥啊.

有个问题要请教.

就是像2英寸那样的小活塞,在无限大障板上有个可以表达的声压公式,

那么到了有限障板上,其声压频率响应曲线会是如何?

过去,我用LEAP算过3寸的,低音的下跌是非常明显的.

能不能用那个2寸参数,加上一个有限障板算出一条曲线来?

啊,我只想看结果,不问你怎么算出来的啦.

,有限障板的问题的确比较棘手,应该有现成的研究成果出来了,但我手上还没有!!同时,我也认为这个问题比较有现实意义,两年前曾经想做这个事,后来有其他事该耽误停下来了,因此定量的分析我暂时还做不到!!


--  作者:xj
--  发布时间:2006-7-20 20:21:01
--  
以下是引用feiyanfeng在2006-07-19 12:03:39的发言:

其实楼上的跟我的有点,,不一样,,:)

我的意思是,在参数的合理\\实用性,有些能参数的数值算但做不到,,有些数值能算,也能做到,,但没实际意义,,如光靠增加重量来狂降f0,,,

是的,你我的侧重有些不同,但是都是面对客人遇到问题的苦恼.同情啊,兄弟!

好在我现在的客人已经不提供具体参数给我了,花了我1年多的时间才搞定他.


--  作者:一个老兵
--  发布时间:2006-7-21 5:51:48
--  
以下是引用一个老兵在2006-07-15 23:51:24的发言:

设计室里有人提出一个对单元的要求,是:

"2”6ohm 5W Max 8W foyao zai 95hz以下 QTS要在0.4以下,高频18KHZ -5DB 1W/0.5M 84DB 6RMB 左右"

注意F0是95Hz以下,灵敏度是84dB/W(0.5M).是2英寸单元.

诸位请考察这一指标的合理性.

我已用LSPCAD来复核这一系列参数的可实现性.
虽然在数学上讲,有一系列可满足上述要求的解.
但是,参看解的具体数据,就知道是不可能实现的,
比如,为保证灵敏度和F0的要求,
振动系统在高顺性的同时,其质量要在0.2克以下.
等等.

结论:

那套参数的要求在物理上不可实现.

将F0提高到100多HZ或更高是现实的.


--  作者:一个老兵
--  发布时间:2006-7-21 5:59:37
--  

其实,在三年前,一个台资厂给我送过类似的样件.

其TS参数是"差不多"那样的了.

啊,这个<差不多>三字可就有文章了.

具体数据在我的老文挡里,要看能不能找得到了.

我没要他们改进或是打新样件等,是拿他们现成的样品做了一系列试验.


--  作者:一个老兵
--  发布时间:2006-7-21 6:09:06
--  

我反对劳民伤财,
那怕是牛得不得了的用户.

我们试完了,最后是不走那个方案.
给了供应商一个全面的汇报.
强调是单元太小了,满足不了我们那样使用的要求.

特别强调这不是开发人员的能耐不够,
相反,说这是个好单元,可用到其它合适的场合.

另外,不排除我们将来会在某个产品上要用的可能.