- 声学楼论坛 (http://www.nju520.com/bbs/index.asp)
-- 音乐鉴赏和器材评价室 (http://www.nju520.com/bbs/list.asp?boardid=4)
---- 关于 NXT (http://www.nju520.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=4&id=2683)
-- 发布时间：2006-9-27 16:52:51
-- 关于 NXT
是什么原因限制了"NXT"的应用呢?!是专利问题?还是它确实效果不好呢?
前几天到朋友家看到他那几幅刺绣居然发出声音,虽音色不及传统的音箱,可也别有一番味道!最起码看到的是生动的风景画驱动的正是NXT!
但是市面上这样的产品似乎不多见!
-- 发布时间：2006-9-27 18:53:22
--
有啊,SN的艺术音响!
-- 发布时间：2006-9-27 19:32:07
--
这样的产品在2000年开始接触,概念上很是红了一段时间,后来可能是满足消费者功率方面要求尚不能完全解决的原因吧,在大陆地区的销售不是很理想.
-- 发布时间：2006-9-28 13:33:05
--
这样的产品在2000年开始接触,概念上很是红了一段时间,后来可能是满足消费者功率方面要求尚不能完全解决的原因吧,在大陆地区的销售不是很理想.
您说的是功率太小吗?
-- 发布时间：2006-9-28 13:33:42
--
有啊,SN的艺术音响!
能不能介绍个网站来看看有什么样的产品!?
-- 发布时间：2006-10-2 1:14:28
--
贴一部分偶当年在某个论坛上发布的观点：
关于NXT，谈谈我个人的一些看法吧：
NXT的创新及优点，在NXT的相关介绍资料上已经体现的很清楚了，这里就不再重复了，毫无疑问这是一个技术创新的东西。我们就来谈谈它的一些缺点吧！
1）NXT号称全频工作，但有一些相互矛盾的问题没有解决，首先我们知道NXT是利用薄板的挠曲振动来发声的，因此其能够辐射的低频取决薄板材料的几何尺寸及力学参数，也就是说其面积越大，板材越软，那么其辐射低频的能力越强，但遗憾的是，薄板的几何尺寸很难做到和低频声波的波长可比拟，板材太软又会导致高频辐射出现问题，高频上不去。
2）低效率，我们知道NXT的驱动技术是采用的是偏中心节点驱动的办法来激励薄板做挠去振动，这种方法可以得到最多的振动方式，但也带来一个问题那就是反对称振动带来的能量抵消问题，直接导致了NXT辐射效率偏低。
3）关于驱动器，NXT的驱动一般选用铝铁硼磁路，弹波一般也很小，一般情况驱动器的谐振频率已经达到200Hz左右，因此实际的低频激励信号很难传递到薄板；另一方面，驱动器部分的散热效果很不理想，直接导致铝铁硼性能的不稳定或下降，因此驱动耐功率不大是一个比较突出的问题。
4）关于NXT的边界，由于注意到面积及薄板的力学参数的局限性，在后期的NXT扬声器加入了边界约束的一些方法，如四周用EVA或泡绵支承，或四角点用EVA支撑等，这一做法主要还是想利用活塞的优势，但我们知道，这些材料都不是线性，因此在小声压辐射时还好，一旦辐射声压较大时，低频就不是那么回事，不知道是什么声音，有点类似“削波”的声音。
以上只是NXT问题的一部分，也不一定准确，只能算抛砖引玉，欢迎各位DX斧正！
1）只有当发声板处于活塞振动状态时，才有谐振频率的概念，这时的发声方式是和NXT强调的挠曲振动发声，完全是两个概念。
2）如果驱动器偏心，而四边的弹性边界是对称连续的话，那么这时发声板边界受力是不平衡的（实际上是力矩不平衡，假设以音圈为支点），在小信号状态下，这种不平衡带来的影响还不是很大，一旦馈给信号增大，那么此时影响就很难忽略了，这时低频的失真将会很大。
-- 发布时间：2006-10-4 9:19:48
--
我个人觉得NXT最大的问题还是在于功率及失真!
-- 发布时间：2006-10-4 11:57:27
--
撇开上面 谁是谁 说的那些技术上的缺陷不谈，NXT似乎要陷入这样一个怪圈了：授权费高--〉接受的企业少--〉产品价格高--〉消费者少--〉无资金再研发--〉提高授权费。
Liangheo说的就是一个实例。超高的许可费只能限制其自身的发展，并迫使使用者想方设法去绕开他的专利池，从而使平板这块的研究老是处于重复开发的地步。
一个不能被市场普遍接受的东西，即使技术上做得再到位，也没有市场价值。也许NXT本身对这项技术应用的定位就不是工业产品，而是艺术品！
-- 发布时间：2006-10-4 13:44:37
--
要说是艺术品我保留意见,毕竟它建立在声学的基础上,起价值也应该由主观和客观的性能来作评价,应用上都有缺陷又何以做艺术定位呢!?
再者我们不妨说说"静电式",其实它的优点也不少,可为什么直到现在还是处在那么高的价位呢?是否和购买者的听评感觉也有很大的关系呢?!按道理说好产品应该很快才被推广应用才对,可......
-- 发布时间：2006-10-4 15:13:53
--
如果NXT真如他宣传的那样,我想专利费并不是太高,相反整体成本可能会更低!
遗憾的是,其效果相较于其宣传,相去太远!!
做过静电扬声器的人都知道,其实静电的成本并不是太高,两个问题限制了其应用:1)供电系统.2)其发声方式与结构上的矛盾.
-- 发布时间：2006-10-4 16:07:33
--
如果NXT真如他宣传的那样,我想专利费并不是太高,相反整体成本可能会更低!
遗憾的是,其效果相较于其宣传,相去太远!!
做过静电扬声器的人都知道,其实静电的成本并不是太高,两个问题限制了其应用:1)供电系统.2)其发声方式与结构上的矛盾.
说到心坎里去了!强人啊!!
-- 发布时间：2006-10-5 11:11:47
--
不同意你的这个观点，偷偷的拍你一下先。
因为偶在中心驱动也未见效率提高。NXT是工作在分割振动模式下的，有反对称振动带来的能量抵消，但也有对称振动带来的叠加。它的响应应该是梳状的，这也就是他的响应为什么做不平的原因，但它的总体能量应该基本上差不多，能量积分与活赛应该相当。它的灵敏度低的原因偶以为是在电力转换中产生的，这咚咚的磁利用率很低，磁隙太大了。这样虽然可以防止因为音圈扭动带来的蹭圈问题，但也大幅度的降低了磁场的利用率。所以偶想改变他的驱动方式。
好像也同意"低效率"成立哦!
-- 发布时间：2006-10-16 19:21:08
--
前日，总于看到了所为的NXT喇嘛，呵呵，这就是皇帝的新装。
专家说的板上各点受同样的无规力在那里啊，呵呵。
NXT至多是冒天下之大不为做了一件哗众取宠之事，反过来到处张手要钱，还受法律保护，实在是一个悲哀！
振膜是先有锥型，还是先有平板？
要是说锥型还难与求振动解的话，而平板是最简的了，只要学过弹学力学的，一定可以求出精确解来。
NXT给了大家一个教训，可以变着法儿来赚钱。
-- 发布时间：2006-10-17 16:40:05
--
不同意你的这个观点，偷偷的拍你一下先。
因为偶在中心驱动也未见效率提高。NXT是工作在分割振动模式下的，有反对称振动带来的能量抵消，但也有对称振动带来的叠加。它的响应应该是梳状的，这也就是他的响应为什么做不平的原因，但它的总体能量应该基本上差不多，能量积分与活赛应该相当。它的灵敏度低的原因偶以为是在电力转换中产生的，这咚咚的磁利用率很低，磁隙太大了。这样虽然可以防止因为音圈扭动带来的蹭圈问题，但也大幅度的降低了磁场的利用率。所以偶想改变他的驱动方式。
唉，拍人也要偷偷的？？
首先你要了解反对称模态出现的频率，然后在看看能不能绕到前面来形成叠加！
-- 发布时间：2006-10-27 15:50:29
--
有关NXT技术，本人约在十年前就发过一篇文章，自然是不看好该技术，原因是：1。弯曲振动推动的空气体积太小，弯曲振动幅度在微米级，所以NXT技术的“以面积换声压”比其它平面喇叭还要差至少一个数量级，可以说NXT喇叭是效率最低的平面喇叭；2。NXT并不像所宣称的那样，实际上振动板上并不能做到在所有放音频率上皆为随机分布的驻波，在驻波非随机分布的频点，由于偶极子辐射正反向辐射声波会相互叠加或抵消，所以频响比较差，一般超出10KHz就急剧下降，远比静电喇叭的高频频响和瞬态特性要差；3。NXT技术肯定不宜重放低音；4。作为弯曲振动模式，输入功率的增加并不能使输出声压成比例的增加，许多人以为增加功率可以增大声压，这是一大误解，结果糊里糊涂地烧坏了驱动头。在下认为，无论从理论原理还是实践上来看，NXT是一个彻底失败的技术，本身没有任何可取之处，亦无任何前景可言。奉劝各位及早猛醒。
-- 发布时间：2006-11-1 2:00:07
--
学习
-- 发布时间：2006-11-6 14:41:35
--
大部分ＮＸＴ的驱动头也是动圈的，加上本身的低效率和低频无法展开及高成本的因素，被市场抛弃也是应当的。
-- 发布时间：2006-12-10 1:22:13
--
赞在20楼的意见。高频延展性也不很好。
-- 发布时间：2010-4-11 7:08:54
--
现在国内有不少使用NXT扬声器的