主题：扬声器及其系统的一种设计方法

不要太迷信南大!只要你是本科学历足以搞懂声学的东东.

请问如今一线的扬声器开发人员超过高中文化的有多少比例?

懂微积分的人有多少?

中国电声界可怜!

音响初哥,你这主人也太小心眼了.赔礼了

我并否贬低南大,无知者无为也.我不知道高深的声学知识在实际扬声器开发中有多大作用,如今一线开发人员南大科班有多少.声学本是边缘交叉科学,理论很深,非一般人能及,而道理有很简单,大多数人认识停留在表象上.声学专家们应该拿出一些提高我国电声技术的具体方法,不要到处流传南大学子多在赚高薪!

本人半路在深山老林啃起了电声,迷迷湖湖的.也不会摆什么擂台,过去也有人称为数学王子也是不甘心啊.

我只是想专业论坛应容得下各种流言.至少我们的目标是一致的,为电声在努力,为差距在思考,还有为高薪在拼命,哈哈

如今觉得一说到扬声器,内行说声学技术多难!,外行说不是搭积木吗!.我不知大家在欣赏音乐时,还会想到什么,不知道扬声器开发是否需要声学专家.

我至少认为研究技术与应用技术是二回事!厨师无须知道菜里的化学反应,服装设计师无须知道材料的力学性能.

我们的大学培养的是研究思维,扬声器上声学理论是不够用,还是不会用?我不知道应该称技术人材为电声工程师还是电声设计师,我们是在制造发声的器件还是在研究声学?

我们的目的是什么,我们的落后与国外的先进差距在那.国外是否声学技术比我们多,我们的马大猷先生会忘了电声技术吗?

有的时候不是你不聪明,而在于你方向错了?工程师们可悲啊

我不否认不应该学,而是更应该学!就我来说,本来是学材料的,为了扬声器学了滤波器设计,,学了声学原理,学了振动理论,学了弹性力学,回过头来看,扬声器的应用充斥着电力声类比模型,small参数,Butterworth模型,诱人的系统设计软件LEAP,什么高效率/高顺性设计,什么功率与扬声器设计没关系,什么磁路/振模/声场有限元分析,什么是好的音质,我看的扬声器比你吃的饭还多,好怕啊.

请问工程师们,你的振膜如何设计的?弹波呢?折环呢?

千万不要说kevlar比纸paper扬氏模量高,弹波打底波纹高改小,fo要求低所以变位大,振幅大折环R要大,SPL要大振膜重量降低,甚至音圈用铝线吧!

绝对顶真!

纵观如今的设计的,只知道用参数计算BOX,不知具体做振模/做弹波/做单元,万丈高楼平地起!

能行吗!必须重新构建思维!堆到墙重来,才能走出困境!

快来吧!

振模-单元-系统,象内衣-夹心-外套,谁在乎内衣,商业社会糊人啊!

音响工程作为系统当然缺一不可,作为歌唱家没有好嗓子,怪场地不好,怪功放不好,怪听众不好,能行吗?还是要首先练好嗓子!

菜有农药,你能检出来吗,不容易啊!劳民伤财

扬声器失真,声音好坏能检出来吗?能有强制性标准吗,还是看你的良心吧,善良的电声工程师们能控制得了吗?

菜有农药,你能检出来吗,不容易啊!劳民伤财

扬声器失真,声音好坏能检出来吗?能有强制性标准吗,还是看你的良心吧,善良的电声工程师们能控制得了吗?

谁去检?

各位前辈,大家可能认为我是个捣蛋鬼!真对不起,其实我不坏,.多多赔礼了!

看到各位的分析深度,真是佩服!原来我还以为没人对这些有兴趣呢.毕竟这些东西只是说明一个规律,离作为实用技术还很难.但理论必须走在前啊.

我只是胡思乱想而已.工作中看到扬声器制作的现状,真是不能认同.

正如国明说,搞材料的总带着习惯思维.也是必然的.我觉得理论停留在电力声类比上,它们只是有相同的微分动力方程,可内容上是不同,有这种倾向：

重电路分析,轻力学分析；重定性，轻定量；重理论，少实用．

拿振动力学模型来说，振子作为刚性元件，只是对振模进行模态分析，对音圈，弹波少有力学分析．可行程限制，材料的强度限制与之相关啊．有人说功率只要测试通过随你定，如

８＂ＷＯＯＦ

ＤＣＲ＝４，Ｐ＝２００，Ｉ＝７Ａ，ＢＩ＝１１，

则Ｆ＝ＢＩＩ＝１１＊７＝７７Ｎ＝７．８６Ｋｇ，分布在音圈的周长上，显然芯数大小内力不同！这样的静力学模型计算校核须要否．静力学强度，疲劳，稳定性尚不解决，动力学更复杂！这些东些难道只能通过经验或得吗？

拿非线性来说，无论如何应该在磁隙中切割，行程的限制其它很多参数．这方面对设计方法首先明白的．

我如这么做也就不会到这里来了!谢谢提醒.

在低频时，不考虑抗性，还是可以计算受力的．扬声器设计更多担心的是低频的设计.

很少看到具体的受力数字计算,只有电路计算,奇怪!振动模态分析只有频率,力的概念,强度的要求全然没有?奇怪啊

作为商品卖价来说，基础和外观很难说了。内行以基础，外行以外观。

基础设计是工程师的活，外观包装是艺术家的事。

电声的本质是二次能量转换。电路R，L是音频低通回路，电阻产生的热量是电设计瓶颈。

声路R，C是高通回路。这二者并不复杂。只有力学振动中间传递实现回路，M，C，R三要素决定了速度，加速度，位移，才是电声设计的要点。

对力学模型进行静力学，动力学分析，对刚性元件振模提出技术要求（质量，刚性指标，内阻尼特点，甚至外形尺寸厚度等），对制动元件提出线性结构位移要求（波纹形式，参数波数/波高/波宽等），材料组织（至少我认为织物最多是正交各向异性材料，并不好，热固性树脂浸渍基布增强材料指标仅考一个变位控制太简单化了）。这些东东才是制作优秀单元的先天条件，是扬声器制造商最需要的。所为的电声专家在这方面做了什么，难道仅仅指明走路朝东朝西，改大改小，这些小学生学一编就会的经验？否则进行音箱系统设计多是形式上的问题，真的是装饰。巧妇难为无米之炊啊！

高深的电学和声学真是吓倒很多人，可不解决力的问题仅是纸上谈兵！讨论力的具体问题真的再也不能用电的等效回路来进行了!

现在大家就在学习嘛,我希望大家把所有扬声器的惯性或避端等问题多提出来.不要认为搞电声只有进南大.

就是要提让专家认为幼稚拗口的问题

哈哈,我决没有与南大过不起,我也是偷吃南大的野兔

我觉得越深入电声,越觉得力学专家须参加,否则多是表象啊

好好向你们学

1.首先我没说力学专家来负总责,只是说力学专家参与有多好.广义看声学本身就是力学的一分支,声源的动力学方程几乎是固体力学分析建立的.声学的深入研究没有力学支持是很难啊,

对扬声器简单东东来说,力学模型分析透后,力学专家可以走开了.或本身由声学工程师们就可完成了.可惜不是这样,大家多在补弹性力学!

2.扬声器居然由声音占了光,可声音的好坏没听说叫音乐艺术人士来品品!也未听说南大出了金耳朵!

3.正如你说,喇叭本是各交叉科学应用,自然应听听各界专业人士,最好不过了.当然总盟主还由你电声工程师当,好了吧.

最好不要说一个力学专家又算什么东西!太~~~~~~~

音响初哥,呵呵，说得基本上是那么回事，你也不能多辨辨清楚.我说得是否也是基本上是那么回事

请问本论坛那路英雄所创?看上去属南大的,好象又不是?

专家真的很多,偶然来到正是相见恨晚.

好好学习

以下是引用音响初哥在2005-11-27 21:32:24的发言：

呵呵，DB老兄说得基本也是那么回事，同样火药也别装得太足了！最好都用星爷的那支“无枪头的霸王夺命枪”！！

呵呵,本来就是吗!

研究声学,需要大量的数学分析工具,甚至博士多不太行.

作为扬声器应用技术,就没必要占牛角尖了,能因势利导,平衡调整,就行了.

db本身也是个数学爱好者,一个fourier级数,就很迷人了,其作为一种算法,在测试技术中见声不见影.一般人也就没必要去深入了.

ephemera DX看上去很有底气,可介绍一点Klippel技术的数学基础

纸盆的防潮性还要考虑用最低成本内加松香做，你盆价多用金了，也太过份了吧．

这种差距，如何能消除，这是最高层应去思考的．

作为国内声学专业的大学应培养更多的科班精英，作为行伍出身的能象扫盲一样普及提高吗．