主题：[灌水]一个真实的事情的反思

声学楼相对还是一个工程师技术交流的平台，既然称作工程，那就离不开定量化的测量和检验。离开了数字，天马行空，那是你们艺术家所干的事。

 

做出好的产品的途径有很多，也许你凭借着主观的判断也可以做出大家认可的东西，鲁班也许能通过简单的机械制作出木鸢飞上天，但是他不可能制作出现代的飞机。感性的一些认知如果不作理性的归纳和总结，那该认知总归存在瓶颈，难免会出现管中窥豹，盲人摸象这类可笑的现象。

 

不否认你可能做到了一些别人没做出来的现象，但是仅凭一些主观臆断就以一种教主的姿态来宣称自己找到了问题的根源，并为之赐名，这是否妥当。楼主既然认识很多声学界的专家，是否请教过那些专家你所说的现象是否前人有一些解释。我给了你一篇关于非线性的链接，不知是否浏览一篇，该论文由王刚平先生翻译并以登载于《电声技术》，可以私下索取。

 

如果你认为你声阻塞的相关解释足够严格，可以投稿至专业的期刊杂志，看是否能被该行业的审稿人所认可。我之前告诉过你，有些现象可以通过仿真计算得到，但你充耳不闻，还一再认为声学楼众网友故意刁难于你，顾左而言右，东拉西扯。

 

声学产品带有很强的主观性，声学楼不同于发烧友论坛，它更加注重如何把主观感知转变为可测量可重复可解释的客观指标。如果你来技术论坛秀你的艺术修养和品味，可能是找错地方了。但是我非常赞同你能够纯粹站在艺术或主观的立场，对一些产品或技术做一些主观评测，或者做一些需求展望。

 

虽然我未对你所提现象作深入研究，但我相信就目前你所涉及的问题还是属于理论可解释的范畴。你可以把你的现象用简洁的语言或测试数据摆出来，我可以尝试给你一个理论的解释。 我从不迷信专业期刊，但总比营销语言来得更真实。

所谓开始考虑到分子层面的专家或者是真专家或者只是装逼神棍一个，简单问题复杂化。

 

电声这一块问题实际上几乎只剩下主客观如何统一尚有部分争议，其他问题很少有通过经典声学理论不能解释的。

 

 

中频谷说到底就是振动系统的一个本征模式被激发，求解膜片受迫振动的常用方法主要有两个：全局的完全的（正交）模式展开法以及微元法.若真正理清正交模式展开的方法，至少线性范畴内的分割振动可以解释清楚。关于TS参数适用性问题，同样包含于正交分解之中，低频可采用最低阶振动集总参数近似，高频则可用前几阶的多套参数近似，在论坛之前早有论述。 了解膜片首先从宏观参数去考量，如密度，杨氏模量，形状，质量分布等等，这些宏观性能提出要求再去考虑如何实现，而不该一上来就扯到分了层面。 至于效率和声压级，这种问题略显低级，不知道自己翻书。 曲线和听感，这涉及生理和心理声学范畴，有共识，亦有争议。主客观的统一应该是声学研究的一个方向。

恕我直言，你的一些帖子太过啰嗦，真正关于技术类探讨的信息量太小。一两句话可以说清的东西，非要东拉西扯。

 

就问题谈问题，现象和解释，别尽整些空话。

 

摆出了现象和自己的见解，自然就需要接受质疑。

 

都不知道自己要什么性能，就开始扯分子如何排布，岂不可笑。

 

 

 

涉及到指向性，那就另论。

没有人有义务为你解答问题。正如你说，你本来目地就是在试探，说不好听点，你就是来砸场子的，谁会理你。

论坛中的高人和前辈多的是，就看你抱着什么态度，以什么方式来提问。

总是喜欢整些非专业术语，有没听说过蠕变效应。