谢谢上面朋友对这个话题的关注。原本不想说我的反思是什么,只是说一个事情,给感兴趣的人留下充分的想象空间。
可是今天有点兴致,忍不住也想说几句。
数学是一个极其重要的学科,常常在物理领域中起到无法或缺的作用。但是,对于一个物理事件,并不一定都要上升到必须用数学描述的程度。特别是在考察一个物理现象时,初期的研究往往更偏重于物理意义,在深入研究的过程中,才进行量化处理。
就说爱迪生这个故事,表面上看,爱迪生是想知道容积这个数学结果,但是,灯泡的发明之中,容积也许只是众多因素的一个,兴许是一个很次要的因素,在这种情况下,用最简洁的方式得到想要知道的结果,也就足够了。若事事都严谨的建立数学模型,也许对未来的某种情况有意义,但是在这个时候动用大量的时间和精力,势必会减慢主攻方向的进度。何况,研制过程中的新品,如果因某种原因变更规格甚至下马,那么严谨的数学模型就更显得得不偿失了。
一个高明的研发人员往往具有相对高的工作效率,其中的化繁为简是很重要的。爱迪生一生有那么多发明(有人用数字描述,平均每3天就有一个新的发明问世),若没有了高效率,简直是无法想象的。
而不少物理定律,甚至不涉及数学,例如表示方向(左手定则,右手定则,楞次定律等)。物理意义同样的非常有价值。
在数据的获取方式上看,也不一定非要通过计算不可,很多情况下,实验手段得到的数据,也许来得更便捷。用试验数据来支持物理结果是常有的事情。除非这个物理结果是以数学关系作为最终结果。例如光子能量的证实,是用真空中的光帆实验作为证据的。
即便是反复论证的数学结论,也不一定是一成不变的。就说牛顿的经典力学,当爱因斯坦的相对论出现以后,经典力学就必须加入某些前提才能成立。
有些数学结果,并不一定是数学模型本身能够描述的,而是而是某种量的结果(老毛说过的量变与质变)。最容易理解的是数学中的极限概念。
还有些数学结果,是数学本身很难解释的,而它的存在不能不让所有人在用。例如根号负一。它的意义不在数学本身,而在于这种手段能得到物理层面所需要的。
说这么多,是想得出一种看法:在物理领域看数学,数学就是一个为物理服务的工具,而作为工具,并不仅仅是数学,还有许多其它项,物理研究中如何利用这个工具,完全应该根据具体情况来定。
说了这么多,可能会有一种误解,好像数学不那么重要了。其实不然,错觉就是错觉,我丝毫没有轻视数学的意思。很多情况下,物理意义的存在和数学结果的没意义时常同时发生,如果放弃了量化概念,那就真的陷入吹毛求疵境地。
说一件事,总要有一个主题,何必面面俱到。
在电声领域把握适当的量化程度,尤其重要。因为电声的最终对象大多与艺术有关,这就决定了电声的最终结果不是数学结果,不仅数学,就是物理都成了为艺术服务的工具,如何更好地服务于艺术,才是电声的最重要目标。一个再好的技术指标(数据方面的),如果在主观评价方面一塌糊涂,有什么意义?
主观评价是什么,就是听觉,不少人不喜欢用听觉说事,反而喜好用数字来肯定或否定。这是最大的粉末倒置。