主题：[灌水]数学在电声中的贡献

我说巧了，前不久我有个发现，就是推算结果。

驻波现象是电声中经常发生的，于是出现了吸音材料、隔板、分频（有些分频是应对驻波的）等等。可是不知道谁研究过单元或音箱在中高频段的大量峰谷来源。

既然多点声源和反射虚拟声源都能形成驻波，那么单元的振盆与之近邻的各种反射面也能形成驻波，并由这些驻波演化出大量的峰谷。这些反射面都是有形的，通过测量和计算也就能够算出峰谷的所在位置。

用这种方法，验证过许多单元，几乎都能对的上。

这难道不是数学推算的功劳吗。

一些人真是不敢恭维，说个新东西吧，理解不了就否定你的存在；说个听得懂的吧，就说谁都明白，言下之意是废话。是不是到处抄袭点结论来说才值得赞扬！

有文章就贴上来，我也见识一下。

不过看清楚了，不是音箱驻波问题，那个问题我清楚早有研究。这里是说单元自身的驻波问题。有谁研究过，采取过措施。

不是这里说话要严谨吗，谁说有，谁拿根据。

既然想多听问题，就再班门弄斧一个。

有一个较大的工程，5组主通道都各有两只高音音箱，两只中音音箱，次低音是共用的。原始施工不是我组织的（我是总负责，对这一块关注的少），后来业主和相关领导听了效果都说中音发混，不清晰。我与几个技术分析，看到每只中音音箱都是双15吋的，而且箱体内没有隔板，就果断拆掉一只单元的线，都变成了单15吋了（当然还有一些别的措施），这样做的依据就是双15吋单元无论是箱体内部还是外部都有驻波发生，而驻波频率附近也有不稳定的耦合发生。自拆掉一只单元（所有的中音音箱）以后，清晰度明显得到提高，几轮专家主观评价都有改善的评价。

单元的驻波研究是5年前的事情，这几年忙于工程，已经顾不得了。5年前做过一批样品，盆架的外表面是经过特殊处理的，对1KHZ以上的声波有吸收作用，而盆架与振动系统（包括振盆、弹波、防尘帽等）发出的声波就很难通过盆架的反射而形成驻波了。

由于盆架的各反射面与振盆的距离很近，驻波也主要是1KHZ以上的部分，由此才造成了绝大多数单元在1KHZ以上的频响特性峰谷很多。

我没有否定振盆分割振动的意思，只是驻波问题是现在常常被忽视的方面，从试验情况看，它的危害，一点也不比分割振动的危害小。

还要说一个情况，原本不想说很多，因为话一说就很多。。。这个工程的中音变更是原本就声压级偏高，高中低已经不匹配。这样做是一种综合考虑。

按说原本这个音场是经过ES模拟的，不会有大的问题。可是所有的人，包括多次的评审专家都忽视了一个问题，就是高音音箱透过投影幕的时候，有将近10dB的声压级衰减，由此中音就突出出来了，好在设计时留有余量，就是衰减以后的高音还是够用，那么中音的声压级就完全没有必要了（投影幕对中音的衰减很小，也会就是1dB左右）。

而拆掉一只单元，不仅可以平衡声压级，更大的好处是大幅度降低了驻波影响，满足了听觉需要。

至于客观测试，每次调试都进行，无论拆不拆下来，都能通过周边设备调平。最大的问题是听觉过不了关。

不知道这样解释你是否满意？

至于说分频器下降线，不想说太多，一阶网络的下降斜率是3dB，二阶网络的是6dB，考虑到Q值的制约（有阻性损耗），应该是小于6dB下降线。这恐怕是最常见的了。

前段搞KTV音箱闹的，KTV几乎都是6dB的，满脑子的6dB.

为了便于讨论，我这里做一个简单地梳理：

只是纠正一点，曲线是797例行实验室测的，我花了测试费。自己的测试不能作为依据，也不敢轻易拿上来。

关于评论，我会认真反思。

一句闲话，说不上水平高不高，我的专长也不在这个领域。只是买来的东西经过一番小小的改进，有效果。

所以反思专业搞这个的为什么不在做产品的时候就采取点措施，别让我们这些使用方这么费劲。这个坛子的高人多，所以探求一下这个问题是不是有普遍意义。结果引来的都是挖苦。

双低音问题也不是我的作品，同样是买来的，工程通不过，于是也改了，结果反应不错。

我是以工程为主的，从实践中遇到问题拿来讨教，我想不应该有错。

直到现在，包括国明在内，还是没有人回答我反射回波对峰谷影响的问题是不是一个值得关注的问题。