主题：相位与听感

如果是一小段的话，山本武夫那本书不是提过有听音对比的吗？也是引用一个鬼佬的文章，以前还有的，现在不知道扔哪里去了

如果测量系统测出的是真实相位，可以说这样的结果是非常好的。HIFI里面都很少有这样的结果。
估计这个用的是数字滤波器、多个功率放大器组成的电子分频系统。

40多欧的最低阻抗？
另：SMAART好些可以显示真实相位和最小相位，还请ETBOY解释是否真实相位

“相位是最主要的，假如一个音箱曲线很好而听起来很乱，听交响曲或者电子音乐时更加特别明显，那她的相位肯定不好。”----这段太主观了吧，没有明确证据啊。我倒可以举相反的例子。市场上哪个售价范围内的专业或者HIFI箱有95%不注重相位-----也就是所谓的“相位不好”（这里使用相位不好这个词为了埋个伏笔）。但市场上是否95%的音箱系统还原交响乐或者电子音乐都比你上面举例的乱？这个怀疑态度不用我来持了。

而且“相位”这个东西，什么叫“相位不好”？很迷惑人啊。
一个迷惑例子如下，频响有点类似上面的测量。其中上图是延时为0时的结果，可以见其相位曲线看起来非常糟糕。。。。。。。噢，声音很乱？
而当我们将测量话筒移动前18毫米，其他任何都不变。。。。。。。得到的相位曲线就是下图了。。。。。。。噢，相位看起来非常好啊，600-18kHz之间的相位波动很小啊，大家想想，声音会因为这样的移动话筒（耳朵）往前18mm带来翻天覆地的变化吗？吼吼

此主题相关图片如下：未命名.gif

为什么要乱？
软件探测延时的方法是什么？会有误差吗？
我估计一点点误差就会带来视觉上很大的不同，而容易误导。
下面再贴两个延时设置稍微不一样的3分频系统的结果：

此主题相关图片如下：11.gif



此主题相关图片如下：21.gif

这个IR，明显就是2阶分频系统合成后的结果，其相位特性比一般的4阶分频系统合成的结果好一些。
但也远远没有达到那种理想的无“超越相位”失真的状态（例如实际测量THIEL的几个产品就很接近）。其相位失真情况和39楼贴出的鄙人做的一个具体例子没有质的差异。
然而类似这样的一个结果，我和一些优秀4阶分频系统对比过，除了一些微妙的差异之外，就相位特性而言，我实在找不到确实证据来证明这个差异是由于相位特性引起的，也没有上面说的相位失真稍微大的会“乱”的明确证据。
另回LIANGHEO，我并非对相位不以为然，而是感觉在室内普通环境下要达成人耳感受“高保真”程度的回放感受（而不是示波器测量波形“高保真”程度的测量结果），需要注重的东西实在太多了（例如频响、最大声压、房间特性、失真等），而很多的实验都证明，它们都比所谓的“相位”重要的多。
或许有一天，我们都大部分解决了这些问题，这时候“相位”对声音的影响才会更好的被发现或者用于研究。

 

 

并非梳妆滤波，而是梳状效应。。。。。。
看来还是一笔糊涂帐。扯单个音箱的相位响应，何必又扯到阵列？
如果说到阵列，从降低互相干扰的角度来看，分频点附近衰减快的箱子，其阵列后的性能甚至必所谓“相位好”的箱子好一些，道理是微妙的。
分频点附近衰减快的设计，虽然背负“相位不好”的骂名，就单个产品来看，其中低频的延时（某些人以为时高频的延时，呵呵）的确比衰减慢的设计（即所谓“相位好”？嘻嘻）要大，然而如果阵列中每对箱子的低频延时都一样，相互干涉并没有因为低音比高音延时的理由会比后者严重，除非是某个箱子的延时整体不一样。
反观分频点附近衰减慢的设计，由于其在分频区域的交叠较多，形成的垂直辐射特性（假设两单元是垂直放置）甚至没有衰减快的设计优秀。特别是类似HIFI产品中的一些衰减非常缓慢且有“良好相位”的设计，例如几乎能很好地在测量点还原方波（当然还受低频特性和高频带宽的限制）的THIEL的一款产品，其垂直离轴性能是非常差的。如果真的拿这样的产品来阵列，呵呵。。。。当然这个产品并非PA上面用的，我举这个例子只是我进行过实际测量而已。而并非口头上的“相位好”、“相位不好”的主观定义。同时这样的结论只合适于传统理论造的音箱，而对用数字DSP处理出的“相位好”的产品并不适用。另外，阵列最终的结果分析又是另外一个领域了，难再这里一句两句说清楚。
另外上面的几个发言中，我说到底还是不清楚他们说的“相位好”到底是说，单一箱体在测量点的脉冲响应好、群延时平坦，还是指两个分频单元的相位一致性好，还是指阵列后的哪个方面的？希望能在每次引用“相位好”或者“相位不好”都能说准确一点，以免引起大家和自己本身的误解。