以下是引用db在2006-03-05 19:31:07的发言：
初学扬声器时,真的搞不清有多难.甚至也不知声音到底怎么样具体产生的.想学的多很痴迷不悟,想想自己看了多少书,总想把设计当作公式计算来做.真是越深入要学的越多!
学了几年,回过头来一看,所为的工程师就是这么样的做的,从来未考虑公式的存在,见多了就这样做,人人多可上.要说工程师技术和经验能学的也就这些:
1.不同口径尺寸能做多大的功率P/Pmax(Pmax=2~3P)，然而有DCR,可求的不同测试用电压U=(PR)1/2,这个电学知识足够了.
2.力学回路的设计多是马后炮，是不作计算的，多可拿来配。要说门槛（１）行程的防打底。波高，波宽，波数，脚垫，凸背设计一学就会。（２）灵敏度。这个只有死路一条，重量最轻。如已不可能再轻，就加大磁体。（至于磁路的设计从大小匹配一看就知，华司／Ｔ铁中孔有音圈说了算，厚度和外径根本不是问题）。（３）频率下限ｆ０。大了改软，小了改硬。谁人不会。频率上限就根本不必去想了。（４）至于听音，那只能是谁大谁说了算。俺们只能是看曲线平的还是不平的客观标准。
３.声学回路看来只有箱体的大小，风管的尺寸，还有象煞有介事的吸音棉。要说箱体的大小，其实参考现有系列款式早就定下了，变化余地是不可能大的。所以大可不必对专家的音箱设计考题难过。至少目前我认为除了有自己品牌的厂要自己拿主意，但这也就是厂里技术老大来考虑的，小虾们是无劳的。风管也只有死路一条，总归要出来后再调。
４．至于测试，谁去研究几ＫＨｚ有个谷真是自找麻烦，露陷了可不能混饭吃了．还是神秘一点好．
５．再说工艺．我不知道为何在扬声器特别重要．搞不定的多推到工艺上．怪胶水，怪操作，就是不说是设计上的问题．我不知现在的工艺水平还能提高到多高
最后想说价值和价格的问题．扬声器最重要的是振膜和弹波，它门在整个成本所占比重有多少．有多少名机花钱给屁股去抛光镀金镀银，花钱去开一个屁股胶套．投入在振膜上的力量有多少．实在困惑．
所以扬声器本身门槛就低，归根原因是大家不在做真的扬声器，是在装一个通了电能响的家具或摆设，人人多可来装，只要有定单．
DB兄, 转达一位没有注册的朋友的话: 说得有道理, 但过激了, 不是所有人都象你那样做工程师的.
KGB的意见:关于价格与价值背离的问题, 这不是一个小的论题, 经济学家也都还没搞明白的问题, 我们就不要掺合了吧.
你所谓的技术, 说到底了前提是以工厂,公司为背景来说的, 简言之, 最后的目的是利益, 正因为这个导向, 才会出现宁可付10K大元去开一个塑胶饰圈, 而不肯去开一个只要3-4K的新抄纸模去改善曲线上的某一个峰谷, 这个很正常. 否则, 产品不好买, 谁给您DB大侠发工钱呢?
曾经听一个老总对一个学院派的工程师说: 你的所有理由我都同意, 但我否决的理由只有一个, 成本不允许! 不要说这个老总不讲道理, 站在他的角度想一想, 就是很正常的. 如果所有的问题都能按书上所说的来搞定, 工程师就不值钱了. 在很多限制条件下去解决一个棘手的问题, 不是才更有挑战吗?DB兄显然对技术的理解陷入了一个误区, 在工厂做技术不能只从技术层面考虑问题, 想做纯技术, 请去研究所吧.
说到纯技术, 我曾经发过一个有关核心技术的贴, 诚然如有的DX所说, 说的容易, 做的难. 中国有多少电声企业有自已的研究所? 有多少企业从利润里预留了科研费?退一步讲, 即使有, 又有多少钱是真正用在基础科学的研究上? 这里有很多南大声学专业的朋友, 请问在您所在这个圈子里有多少人是专注在基础科研上的呢? 但应该想到, 国外的核心技术也不是一天就研究出来的, 国外一些公司良好的"市场-技术-市场..."的循环模式也不是开始就有的, 而我们刚刚才意识到自己不能只做世界工厂, 不能在再奢望什么更多的了, 只能是"胸杯大志, 低头做事". DB兄, 共勉吧.
加好友 
发短信
设置不正确请重启
Post By：2006-3-6 9:50:55 [显示全部帖子]
