主题：关于扬声器中振幅调制现象（类似多普勒）理解的一些简单解释

从图形上理解，

相对于低的频率而言，波形的轮廓变了，

相对于高的频率而言，频率貌似被调制了......

请问XP，关于第二点，仪器可以测出来么？

是否可以这样认为：在第二种情况下，独立的高低音spk更容易被调制？

你说的第2点是什么？

第二种情况又是是么？在什么情况下，独立的高低音都不会更容易被调制，具体看我首贴里面增加红色的文字。

倾向于认同楼主的观点，但是看了这么多帖子后觉得这种分析方法可能本身是否存在问题不太好说，坐等高手来解答这个问题。

Toneliu兄有没有发现这个文章？

http://www.silcom.com/~aludwig/Physics/Exact_piston/dopdist.htm

理论分析是不够完备的，最重要的是实验验证嘛。。

而且我认同stedzero在上一个帖子中的论述，即多普勒失真最显著的时刻应该是低频振动速度最大的过零点而不应该是位移/加速度最大的峰值点，因为按照多普勒效应的原理，对于远场而言，是相对运动的速度差异造成了频移，而不是相对运动的位置关系，但这在ESP的实验中并没有很好的体现出来。

总之我还是倾向于认为这类失真存在但不显著，仍然需要实验上的有力证据来支持。

------------------------

显著时刻这个问题头疼，直接关系到怎么理解这个现象和产生机制。

实验我打算设计成Stedzero说的，同一个喇叭看正轴和90度偏轴的，忽略那些幅度差（由于离轴造成的），主要是关心在两个结果中是否有明显的跟基频振幅有关的相位调节现象，大概要4-5次测量结果用于对比。

但这个实验仍然会有些问题就是，喇叭在高频的时候呈现各种形态的分割振动以及由其引起的复杂的辐射形态，有可能会影响这种分析结果。

因为其他形式的实验都需要一个较线性的喇叭单元，而这个喇叭单元是否线性（尤其在高频部分）是很难预计好的，问题很容易淹没在IMD中。

争论的核心问题：声中心是否随着低频振动而改变。

站在线性声学的角度来讲，声中心在整个振动过程中并没有改变，而XP坚持的是高频声波的声中心发生了改变。

XP的三角波看上去证据充分，但是忽视了一个问题。三角波也是有基频的，而他目前观察波形的时间窗缩小得小于基频的周期。在这个时间窗中，扰动中心和观察者之间存在了直流项的相对运动，故在这个时间窗中去分析频谱，那必然会得出所谓的多普勒失真。但是如果把时间窗放大到几个周期三角波时，得到的频谱将是周期三角波和原始单频，并不会出现所谓的非线性失真。

而针对于该三角波的基频放大到1Hz，人耳确实能感知到频率的变化。但人耳对声信号的处理就像是对声信号加时间窗做频谱分析，人所感知的频率可称为瞬时频率或短时频率。

所以说客观的长期的频谱并未出现非线性失真，而短时的加窗频谱中会出现多余的频谱。

争论的核心问题：声中心是否随着低频振动而改变。

站在线性声学的角度来讲，声中心在整个振动过程中并没有改变，而XP坚持的是高频声波的声中心发生了改变。

XP的三角波看上去证据充分，但是忽视了一个问题。三角波也是有基频的，而他目前观察波形的时间窗缩小得小于基频的周期。在这个时间窗中，扰动中心和观察者之间存在了直流项的相对运动，故在这个时间窗中去分析频谱，那必然会得出所谓的多普勒失真。但是如果把时间窗放大到几个周期三角波时，得到的频谱将是周期三角波和原始单频，并不会出现所谓的非线性失真。

而针对于该三角波的基频放大到1Hz，人耳确实能感知到频率的变化。但人耳对声信号的处理就像是对声信号加时间窗做频谱分析，人所感知的频率可称为瞬时频率或短时频率。

所以说客观的长期的频谱并未出现非线性失真，而短时的加窗频谱中会出现多余的频谱。

——————————————————————————————

核心在声中心有没有动而已。--------这个是我们两争论的焦点所在。

不要进一步复杂化我们的争论：

短时会出现的频谱，长期不会出现？

好了，我们就举一个很简单的例子（也贴切我这个三角波的情况，假设前25秒导致接受到的声音信号频率为1100Hz，25秒到75秒之间频率变为900Hz。

你举例说说使用不同时间窗长度的影响和结果？