主题：谈谈仿真

来此谈谈仿真。

我一直在想，在世界的某个地方，某个大牛已经把所有的东西都了然了。

真的没用过。

错误的输入(数据)会导致错误的输出(结果)
错误的方法会导致错误的判断.
这就是仿真!

有点理想化，呵呵
所有的东西包括了太多太多啊。

大家对仿真可能存在误解或偏见, 其实仿真无所不在但不是无所不为.
仿真只是工具, 是有效的工具, 但不是全能的工具.

不要不信, 除了仿真计算, 设计还有更好的方法吗? 画画图?做做样品? 好在电声器件是低成本产品,允许你试多次也允许你失败多次,开模费用也不算太高. 若让你们去设计桥梁或大楼,可以多建几座?允许多倒塌几次?

当然也不能太依赖仿真, 仿真模型有精确和简化之分, 算法多种多样, 具体输入数据需要测试验证,输出结果同样需要测试验证.
仿真模型和仿真数据, 既来源于理论基础,又来源于实践检验.
仿真不是纯理论,不是无用的工具或做做样子的工具.
仿真最大的好处是节约时间和成本,并能指明设计或改进的方向.

仿真是门科学的艺术。是“预知”未来的工具。
正如A版所讲的“仿真不是纯理论”的，TANNOYMAN认为仿真既需要过硬的理论知识，同时还需要丰富的工作经验。
TANNOYMAN也一直从事仿真设计，是仿真的铁杆粉丝。

TANNOYMAN发这个贴的初衷是：很多人对“东西”认识的程度不足，反而对人家有指导意义的文章、书籍、数据等嗤之以鼻。
虽然嗤之以鼻但是又拿不出科学的数据等依据证实。
引用网友的一句“技术手YIN“来答复这样永远沉寂在所谓的“技术”中的人。

不会仿真, 可以说是不会设计!

有了设计的经验，用仿真软件做研发那是可以节省很多的时间的，做出来的产品精度也不错。

本人也是仿真迷，希望可以和这里的高手们多多学习。

老大这话有点过头哈。几十年前，计算机都还没出来的时候，就有人设计出了非常优秀的扬声器、耳机、音箱。所以，仿真只能是个工具，可以帮助加快设计，少浪费时间和金钱，但没有仿真也能做出好产品。仿真不是万能的，掌握知识的人才是关键。如果基础知识掌握不好，有了仿真恐怕反而坏事。

顺便让我想起另外一件事，去年声学楼聚会有篇获奖的论文，作者花了很多时间做实验搞研究，首先这种精神确实值得我们学习。但最后作者得出的结论可就值得再研究了，因为他忽略了一个影响因素，在他做报告的时候我跟旁边一位朋友谈起过，对方也指出了作者忽略的因素。所以，无论是做实验搞研究也好，还是用仿真也好，科学而严谨的方法——尤其是遇到问题是分析和解决问题的思路和方法——比任何工具都重要。

DX们帮忙提供几款仿真软件

科学而严谨的方法——尤其是遇到问题是分析和解决问题的思路和方法——比任何工具都重要。

这样的人肯定有的，举个例子，估计大家都看过一个芬兰人写的毕业论文，99年的，论文题目是《Acoustics Simulation In Mobile Phone Audio Design》，此人现在在Apple工作，我的一个师兄工作中和他有过接触，此人可以算是你说的那种大牛。

同意，仿真做好的前提是准确的参数测取和对所用仿真工具局限性的了解。老外们有的在真空中测量微型扬声器的参数，为的就是准确啊！

仿真最大的好处是节约时间和成本,并能指明设计或改进的方向. 这句话才是精髓。

所有仿真设计软件只给你指一个设计方向，如果你水平高已知这个设计方向，有没有仿真又有什么关系，仿真的结果与实际相差还是很大的。不要太迷信。

高频段有限元模拟更准确一些

本人用过电子电路仿真软件，电声仿真软件，总体感觉：可信度、参考价值还是很高，当然和软件的水平包括使用者都有关。系统的科学的利用数据和对待差别、解决问题，开发设计效率大大提高。