你同意吗?
3 大测试指标（失真，频宽，功率）对评价高级音响系统没有意义
现在回顾 14 年前的思想转折，对我来说，说到底，是一种由一元化 / 二元对立化的认识方法，向多元化的认识方法的转化。
仅就音响而言，我在 14 年前首次去香港考察之前，就已经对大陆电声界的“技术至上，测试唯一”的理论，和在这种理论指导下的国营体制，产生了深深的怀疑。
在这种理论体系中，“ 3 大测试指标（失真，频宽，功率）”决定了一切，而这 3 个指标都是一边倒的，失真越小越好，功率越大越好，频宽越宽越好。
所以说有了这种理论，对思想简单的人来说有福了，只要向着一个技术目标奔，一生都不用动摇了；至于活生生的现实，只要不符合“理论”，就一概视而不见，省了许多烦恼。
有了这样的理论，对于现实生活中官方体制就有福了，因为一切都可以归结为技术测试，由技术指标排名次，谁上谁下，谁高谁低，很容易让外行，领导，大企业的股东，和广大群众理解；争论是不必要，也不可能的；不同的品牌，不同的价位，只是市场营销的包装，没有内在的区别 ……
在我以前，国营的电声大厂，崇拜的就是日本大企业，追求的是日本的技术研发道路，而美国和欧洲产品，他们也只知道，只理解 JBL ， PHILIPS 这种大企业。
可以说，在我以前，国内对作为 HI END 音响内核的“小企业文化”，是毫无认识的。
在这种意义上来说，甚至可以说，其实，如果没有我这个外人介入，本来中国的电声市场，可以天下太平，走一条由巨型企业主导的日本路线的。
然而，我是带着深深的人文背景，来到音响圈的。在 80 年代的稀有条件下，我凭着难得的机会，接触到专业圈里的欧美器材，尤其是喇叭。
真理往往是简单的，只要不被人用似是而非的理论来蒙蔽。
那些技术指标相似的喇叭，其声音个性的巨大区别，使我震惊。
正因为我是外人，我不是吃“电声理论饭”的，我可以轻松摆脱似是而非的那些条条框框，相信直觉。
因为长期混迹艺术圈，养成的相信自己，忘掉理论的习惯，这时候起了关键作用。
正象那个说出皇帝没穿衣服的孩子。
于是我说出了：“ 3 大测试指标，对评价高级音响系统没有意义”。
3 大测试指标，是大企业的立身之本，同样也曾经是我自己，和当时国内几乎所有的“音响爱好者”的立身之本。否定了 3 大测试指标的意义，怎样建立音响器材的高低，贵贱呢？
我在这里的贡献就是，回归到“音响器材为播放音乐服务”这个本原，用艺术界的方式和工匠的传统，来建立音响器材的价值规律。
其实这就是回归人的审美本能。想想看，莫扎特的音乐比萨里埃尔的音乐，高下之别，又是用什么指标测出来的？
然而这样一来，崇奉技术的人，坚持“真理只有一个”的人，追求优胜锦标的人，企图一统天下的人，都不开心了。
因为按照这个方向发展，必然由于审美的多元，造成市场的多元。
要在多元的市场上留下自己的形象，靠通行的技术是不行了，只有靠个人的创意，个人的审美格调，来赢得消费者。
技术是实现创意的手段而已。单纯堆砌技术没有价值。
加好友 
发短信
Post By：2008-9-8 14:47:40 [显示全部帖子]
