主题：监听耳机的频响该是什么样子呢？

高频隆起对应于扩散场均衡。

此主题相关图片如下：fr.jpg

你这个灰色的曲线是从哪里得到的数据？不指定测试条件和设备，所谓标准曲线是毫无意义的，你看我在7L贴的数据和你的对不上，11L的数据和你的也对不上。

另外，我说Grado接近自由场均衡，指的是频响的一些变化趋势和特征，主要是中低频的部分。考虑到肢体、耳廓等部分的反射/散射作用，要让耳机的频响和自由场/扩散场均衡完全重合，本身就是几乎不可能的，至少我还没见到任何一款耳机能和人头传函测试曲线完全对上的。

以下是引用ulric在2014-01-04 18:14:27的发言：

stereophile自称灰色曲线使用的是Shaw的曲线

http://scitation.aip.org/content/asa/journal/jasa/78/3/10.1121/1.393035

根据Grado多款耳机的实际听音经历,除了高端产品,其一般产品线的声音声场是紧缩不开放,颅内效应明显;而且小作坊品控不严,手工生产,各耳机频响出现误差很正常

至于HRTF,音特美的深插入耳式不但解决肢体反射问题,甚至接近了耳道反射问题,但还是遗留下颅间距的问题.其中er4s是对普通唱片优化的,er4b专门针对人头录音,使用的可能是Hammersh?i经过综合目前所有Diffuse-Field曲线,经统计学筛选后的平均曲线;

已有相关专业音频应用插件实现个人根据自身函数变量调整,虽然还不完美,而且只有30天的试用...普通消费者也可通过foobar+VST体验效果

http://harpex.net/manual.pdf

[此贴子已经被作者于2014-01-04 18:26:15编辑过]

我们来把问题一条一条的说吧，都搅到一起了。。

1. 我不是在宣传Grado好，恰恰我也觉得他们的东西很忽悠，你不要再强调他们是小作坊了好不。。但是我理解的，Grado的频响曲线是接近于自由场传函的，体现在：100~200Hz以下的低频明显滚降；200~1kHz相对平坦；2~3kHz有高出10~20dB的峰。

2. 我在9楼帖的Grado三条频响曲线都是中高端型号，另外Headroom的测试结果不一定完全可信，但是可以作为参考。

3. 真人测试的自由场/扩散场传函对应真人测试的耳机频响，人工头测试的传函对应人工头测试的频响，不管来自于什么文献，单独拿出一条自由场/扩散场传函来讨论耳机是不是接近理想传函是欠妥的。

4. 你说的解决肢体反射问题指的是啥？模拟肢体反射的影响？

1. 没爆料，就是觉得被捧得太悬乎了。。

2. 我只想单独吐槽一下这个“My home-brewed acoustic isolation chamber for testing headphones” 不够高端大气上档次啊 哈哈

4. 其实我倒觉得这是入耳耳机的一个劣势，因为体现不了具有个性化的耳廓的效应，当然这只是个人理解~

1. 呃。。前面帖子里说过了，我想讨论的监听耳机仅仅是指能真实还原声音的耳机设备，具体应用场景不在考虑范围之内。。

2. 记得貌似拜亚动力和森海塞尔都提到过“扩散场均衡”，其他的就不知道了。Grado的同不喜欢。

3. 所以个人感觉不明确设备和条件的测量曲线都只能大概看看，也许找另一款产品在相同条件下进行测试比较才有意义？