谈到“电声工程师”，我脑袋里出现的是以下这些名字
从近代扬声器初创，到现代化（与通信和声重放配套），再到系统化的高阶的TS参数理论，这些哥们功不可没
对这十个人进行了统计；原本我预计出现的，不应该都是高学历的人
我也没有专门挑选人，就是从扬声器历史上找的结点上的关键人物
同时不强调学术背景，选出的都是货真价实的工程人员
毕竟电声这东西不特别复杂。以阿龙的例子看，自己玩也不太贵
所以真不能排除有人自学成才，在电声发明上做突出贡献的
但很不幸，统计出的结果如下：
博士——90%
硕士——10%
本科——0%
专科——0%
以下——0%
Siemens, Ernst Werner von - 早期扬声器发明人，工程师，企业家。普鲁士炮兵工程学校毕业。柏林大学荣誉博士。
Sir Oliver Lodge - 早期动圈扬声器发明人，物理学家。伦敦大学理学学士，理学博士。利物浦大学教授。伯明翰大学校长。
Chester W. Rice - 现代扬声器发明人。理学学士，电子工程硕士。
Edward Washburn Kellogg - 现代扬声器发明人。博士，工程物理学家。
Alexander Graham Bell - 现代扬声器发明人，电话发明人，工程师。在爱丁堡大学和伦敦大学学习。哈佛大学、爱丁堡大学、王后大学荣誉博士。
Harry Ferdinand Olson - 电子工程师（RCA），《声学工程》作者，指向性传声器、扬声器障板、气垫扬声器发明人。爱荷华大学工学学士，理学硕士，理学博士。
Leo Leroy Beranek - 电子工程师，消声室发明人。哈佛大学博士。
山本武夫 - 工程师（先锋），《扬声器系统》作者。工学博士。
Richard H. Small - 工程师，讲师，TS参数提出者。加州理工大学理学学士，麻省理工学院电子工程硕士。挪威技术大学访问学者。悉尼大学助教、博士、讲师。
Neville Thiele - TS参数提出者，电子工程师（EMI），讲师。工学学士，建筑学荣誉博士。
所以要在电声技术和理论工作上有主要贡献，硕士是一个门槛
又见“高学历无用论”，这里打击一下这股子歪风邪气
不论在哪个社会，不上大学的人总是比上大学的人多
大学毕业的人，不读研究生的又比读研究生的人多
所以一定要大家投票，那么屁股决定脑袋，平均来说，投票结果肯定是读书无用
真的无用么？这个统计是一个很好的例子
[此贴子已经被作者于2011-10-04 09:54:22编辑过]
有一点是可以肯定的，在某些专业方面，文化程度高的理解与掌握相应要快。
在某些领域能够出类拨尖的毕竟是少数，在金字塔下面的是若干大众。
我感觉我自己一度是声学圈的反面教材，打假抨击的重点关照对象，。。。。我以后不说扬声器，只说喇叭，也淡出所谓的设计调试，才符合业余玩家的身份，呵呵
同时我也很遗憾当年穷的上不起学，以至于很多东西没办法用专业术语理论解释和导引。
值得留意的是：同样的一瓶饮料，便利店里 2 块钱，五星饭店里 为啥60 块呢
以下是引用xshslmm在2011-10-04 09:45:17的发言：
有一点是可以肯定的，在某些专业方面，文化程度高的理解与掌握相应要快。
在某些领域能够出类拨尖的毕竟是少数，在金字塔下面的是若干大众。
比较赞同这个观点！同时LZ提出的“高学历无用”和“读书无用”我想应该是两个概念吧！
他们最大的贡献，在于把这些理论传播出来，让世人知道声学是如何一回事。
电声工程师,只是一个称呼罢了，更多的是技术水平含量。
真要较真的话无可厚非是受过良好教育的肯定机会会高很很很大一截，尤其是要在现代科学技术上面有所创新和突破。
上面列表有些荣誉级别的，应该是没有受过同等教育吧。
其实大家最大的焦点是对“学历”的理解，从字面上学历就是学习的经历，实际上应该说的是“学果”，问题是国内的“学果”考核不是很严格，才造成有人对“学历”的怀疑。
另外要表达的一点是：
这些有学历有成果的终究都是国外专家吧。仅在扬声器领域（不说声学那么大的范围），国内有学历的又搞出了什么呢？
所以没有学历的也不要妄自菲薄，大家都在同一条起跑线上，有人跑得快些，但谁到达一个峰顶还是未知数呢。
偏重理论和偏重工程的，不能一概而论。
高学历必然有优势，但是低学历也可以通过多验证来找规律——当然既有理论又擅长试验最好，可是人不可能面面俱到。