Rss & SiteMap

声学楼论坛 http://www.nju520.com/bbs/

声学楼论坛是使用量最多、覆盖面最广的免费技术论坛,也是国内知名的声学技术讨论站点,希望我们辛苦的努力可以为您带来很多方便
共13 条记录, 每页显示 20 条, 页签: [1]
[浏览完整版]

标题:[讨论]问个灵敏度的问题

1楼
糊涂仙 发表于:2007-11-24 11:08:38

求各位大师帮忙解答下面的问题:

1.     40 DB+80 DB=120 DB

2.     40 DB+80 DB=80 DB

不知道是120DB的答案对,还是80DB的对!具体原因是什么??

苦恼中.......

图片点击可在新窗口打开查看图片点击可在新窗口打开查看
2楼
xj 发表于:2007-11-24 11:12:29

两个都是对的

第一个是纯数学计算题,所以对

第二个是掩蔽效应,所以也对.

图片点击可在新窗口打开查看
3楼
糊涂仙 发表于:2007-11-24 11:19:46
掩蔽效应是现象吗?还是原因?
4楼
bxiong 发表于:2007-11-24 11:41:37
以下是引用糊涂仙在2007-11-24 11:08:38的发言:

求各位大师帮忙解答下面的问题:

1.     40 DB+80 DB=120 DB

2.     40 DB+80 DB=80 DB

不知道是120DB的答案对,还是80DB的对!具体原因是什么??

苦恼中.......

图片点击可在新窗口打开查看图片点击可在新窗口打开查看

1.纯数的计算方式.

2.应该是80dB才对了

图片点击可在新窗口打开查看图片点击可在新窗口打开查看图片点击可在新窗口打开查看图片点击可在新窗口打开查看
5楼
xian-gen 发表于:2007-11-24 17:10:44

1.当然是纯加法的问题.

2.如果这是声压级,那40dB就是2*10E-3pa,80dB就是2*10E-1pa,而2*10E-3pa+2*10E-1pa约等于2*10-1pa,换成声压级依然是80dB.

6楼
谁是谁 发表于:2007-11-29 0:28:13
以下是引用糊涂仙在2007-11-24 11:08:38的发言:

求各位大师帮忙解答下面的问题:

1.     40 DB+80 DB=120 DB

2.     40 DB+80 DB=80 DB

不知道是120DB的答案对,还是80DB的对!具体原因是什么??

苦恼中.......

图片点击可在新窗口打开查看图片点击可在新窗口打开查看

1)是正确的,但要加前提,就是降信号增益有80dB,提升40dB(即放大100倍)

2)肯定是错误的,不管从那方面理解

  如果从两个信号合成的角度来理解的话,也不可能出现绝对等于的现象,如果绝对等于应该是等于80+10Lg[1+(0.01)^2]

楼上兄弟,人家又没说一定是声音信号!

7楼
小平头 发表于:2007-11-30 20:55:27


图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:未命名 拷贝.jpg
图片点击可在新窗口打开查看

是这么计的吗?

8楼
舞动的音符 发表于:2010-11-16 21:11:54
学习了 
9楼
cjj169 发表于:2010-12-21 9:17:36
学习学习!感觉两个都是对的,但是出发点不同。
10楼
楼学声 发表于:2010-12-23 11:12:11
希望声学楼能开辟一个新手区,供我们学习。大师们现在的研究的问题比较高深,一般我们很难理解。若开辟一个新手区,提供一些基础知识,让我们逐渐去成长那就好了、。
11楼
楼学声 发表于:2010-12-23 11:14:11
我是说能系统的去了解,比如说扬声器  它的一些基本参数  各有什么作用  之间的关系又是怎么样的,一些公式的计算,例如声压 啊  灵敏度啊之类的,。   
12楼
阿憨 发表于:2011-1-12 23:48:22
120db 对。
13楼
阿憨 发表于:2011-1-12 23:50:40
以下是引用xian-gen在2007-11-24 17:10:44的发言:

1.当然是纯加法的问题.

2.如果这是声压级,那40dB就是2*10E-3pa,80dB就是2*10E-1pa,而2*10E-3pa+2*10E-1pa约等于2*10-1pa,换成声压级依然是80dB.

晕倒,db是这么加的吗?你换成常数就变成乘法了。图片点击可在新窗口打开查看图片点击可在新窗口打开查看图片点击可在新窗口打开查看

共13 条记录, 每页显示 20 条, 页签: [1]

Copyright © 2005-2025 nju520.com
Powered By Dvbbs Version 8.3.0
Processed in .04688 s, 2 queries.