Rss & SiteMap
声学楼论坛 http://www.nju520.com/bbs/
扬声器单元及系统设计组:
1、小单元做低Q低FO是否合理,为什么?反之,高Q值如何设计箱体?
2、最大位移Xmax的大小会带来听感上什么样的区别,有何利弊?
3、批量组装音箱时,单元一致性对系统的影响有哪些?如果控制?怎么确定标准?
4、扬声器在BL相同的情况下,内磁磁路和外磁磁路对音色影响?
5、扬声器悬挂系统的弹波和鼓纸的顺性怎样搭配才合理?没有弹波如何设计?
很好的题目,这次ALMA中国会议就讨论过其中两条:
TS参数的公差如何控制?
扬声器悬挂系统的弹波和鼓纸的顺性哪个为主?
是吗?看来出题的水平已经达到国际水平了。
哈哈,我先来试试第一题目的回答和讨论:
1、小单元做低Q低FO是否合理,为什么?反之,高Q值如何设计箱体?
答:个人认为不合理。为什么不合理呢?
小口径单元做低谐振频率,只有增加CMS和增加MMS的方法。
1.用增加CMS的方法降低FO,CMS的非线性增加和振幅增大等的弊端。
2.用用增加MMS的方法降低FO,SPL降低,Q值升高等的弊端。
3.一般的是采用增加MMS(或适量的MMS和CMS的分配)的方法配合强有力的磁路来达到升高SPL和降低Q的方法。这也许是小口径扬声器成本增加的主要原因。
4.但是小口径低谐振频率的低频效果并不能表现的很好。例如,(相同谐振频率)一只2寸的单元和一只2.5寸的单元对比低频效果,要达到相同的低频效果2寸的单元的振幅要比2.5寸的大很多。
5.对于高Q值如何设计箱体。呵呵,要卖下关子!
不周到(或错误)的地方,欢迎拍砖!
等等看
哈哈,我先来试试第一题目的回答和讨论:
1、小单元做低Q低FO是否合理,为什么?反之,高Q值如何设计箱体?
答:个人认为不合理。为什么不合理呢?
小口径单元做低谐振频率,只有增加CMS和增加MMS的方法。
1.用增加CMS的方法降低FO,CMS的非线性增加和振幅增大等的弊端。
2.用用增加MMS的方法降低FO,SPL降低,Q值升高等的弊端。
3.一般的是采用增加MMS(或适量的MMS和CMS的分配)的方法配合强有力的磁路来达到升高SPL和降低Q的方法。这也许是小口径扬声器成本增加的主要原因。
4.但是小口径低谐振频率的低频效果并不能表现的很好。例如,(相同谐振频率)一只2寸的单元和一只2.5寸的单元对比低频效果,要达到相同的低频效果2寸的单元的振幅要比2.5寸的大很多。
5.对于高Q值如何设计箱体。呵呵,要卖下关子!
不周到(或错误)的地方,欢迎拍砖!
这位兄弟提出来的几点不能说毫无道理,但是请不要忘记:存在即是合理,想当年有IBM超级机器的时候还不是说PC根本没有存在的理由,但是看看今天,没有PC,这世界都不知道要倒退多少年!
小单元做低Q低FO是合理的,我做过太多这样要求的配套Ipod的SPK了,虽然不容易,但是还得朝这个目标去做!
呵呵,正反两个意见!!
低和高以什么为参考系?
先把什么叫高,什么叫低讨论清楚吧!
6楼的例子没有任何可比性!!扬声器现在还有那么革命性的创新吗?
呵呵,正反两个意见!!
低和高以什么为参考系?
先把什么叫高,什么叫低讨论清楚吧!
6楼的例子没有任何可比性!!扬声器现在还有那么革命性的创新吗?
审核同意!
小声问一句:我也参加换马甲活动可以吗?
呵呵,正反两个意见!!
低和高以什么为参考系?
先把什么叫高,什么叫低讨论清楚吧!
6楼的例子没有任何可比性!!扬声器现在还有那么革命性的创新吗?
9是,我那天上台首先就讲到了这个问题,不过从没发过言,偶话都说不清,所以没能说清楚,大概是没人听到.
一个2寸的FO130对于它来说是低的了,对于4寸的来说算不上低.