标题：音质评价中的误区
音质评价中的误会
作为音响爱好者和爱乐者，绝大多数人都有丰富的想像力，这才使他们能借助音响器材安坐家中欣赏大师演绎世界名曲，其乐融融。但也常使他们在媒介的导引下，一掷千金。既然“发烧友”不是专家，甚至玩了十数年而对音乐的重放还是一窍不通，老是换器材，总找不到目标似的，就难怪很多厂家生产出那么些不济事的东西，还有人说好，再加现代广告手段一些似是而非的说道，也就有人上钩了。
在音响这个领域，事实上存在着种种误会和困惑，究其原因还是“发烧友”对电声技术基础理论的欠缺。在音质评价中也有着不少误会，如在声音中缺少了些中频，反有人说是“柔和”；声音中缺少了低频，也就是低频不足或相位滞后，有人说是“速度快”；把太多而缺少分析力的低音说成有“音乐味”；没有泛音或泛音过少说成“干净”、“分析力高”、“定位好”；把低频量少或高频强化，误以为“分析力高”等等，殊不知那种频率响应和相位不正确的声音恰恰就是没有了音乐味，岂不是一种莫大的讽刺。
一个极为典型的误会是认为高分析力和柔和度不能共存，究其实质是前述将高频突出误以为是分析力高之故。须知分析力是对整个声频范围而言，不论高、中、低频均在其内，可见分析力越好，音乐的细节越多，只会使柔和度提高。那种由于高频的强化而使音乐细节比较显现的假分析力，声音比较粗糙，容易使聆听者疲劳，当然不会有好的柔和度了。
当然以主观听音感受凭空乱造形容词，置音质评价规范用语于不顾，更增加了此道中的混乱。可见，音响“发烧”不能忽视相关知识的汲取，以免听到风就是雨，既贻笑大方，又误人子弟。
为了作出正确的音质评价结果，必须排除个人对器材品牌、声誉和价格的偏见，要以客观的立场进行聆听。比较评价器材时一定要在相同音量下进行，误差不能超出0.2dB，音量的差异将导致错误的结论，因为较大的音量会使人感到有较多的低音和高音，比较明亮，更富有细节，动态较大。AB比较一定要掌握先听A，再听B，重复听A的顺序，这样可以纠正在比较时产生的第一印象误差。
音质评价没有音乐家参加,再这么多是一群外行在纸上谈兵!
偶比较佩服作者的耳朵，误差0.2dB都能分辨出来！
看来偶要修练1000年才行啊！
确实厉害，岂不是比测试仪器还精确？
深圳就有一个老师傅，从不用测试仪器，做出来的东西很发烧，不知他有没有这个功夫，改天去请教一下！！
音质评价没有音乐家参加,再这么多是一群外行在纸上谈兵!
完了，俺们都改行算了，到哪去请这么多音乐家呢？
偶比较佩服作者的耳朵，误差0.2dB都能分辨出来！
看来偶要修练1000年才行啊！
音量变化0.2DB引起的音色变化，估计接受训练过的耳朵可以区分出来，大家可以看看等响度曲线
音量变化0.2DB引起的音色变化，估计接受训练过的耳朵可以区分出来，大家可以看看等响度曲线
暈,偶們現在使用的傳聲器誤差大多有正負一分貝.與0.2都不是同一數量級啊!
以下为人的单耳听觉判别阀资料！和楼主所帖的情况不太一样，但可以参考！
此主题相关图片如下：
本问不知谁写的？这样的东东太多了，纯属纸上谈兵．
DB兄，不知道你有没有进行过这样的聆听测试？如果没有，如何判断人家是纸上谈兵？
我觉得初哥贴出来的曲线很有意思，就算人家在造假，起码也是认真地去“造假”。如果自己不加实验就认为人家纸谈，本身自己就是在纸谈：-）
不要怪我的砖头啊
确实我不会引经据典，只回胡说八道，千万不要听我说。
我可没说初哥坏话，初哥的陈酒太多了，美！
本问不知谁写的？这样的东东太多了，纯属纸上谈兵．
《听觉感受和判别的神经机制》 梁之案著
人耳关于频率和相位及时间的判别如下！！
此主题相关图片如下：
确实我不会引经据典，只回胡说八道，千万不要听我说。
我可没说初哥坏话，初哥的陈酒太多了，美！
不要为反对而反对，谁也不能总揽各学科！
一点没有矛盾么。楼主贴子里说的是“比较评价器材时一定要在相同音量下进行，误差不能超出0.2dB”。而音响初哥所贴的资料说明普通人的辨别域为0.3分贝。那就恰好印证了“误差不能超出0.2dB”是有依据的。因为如果误差到了0.3分贝，普通人就辨别得出了。
音质评价没有音乐家参加,再这么多是一群外行在纸上谈兵!
嘿嘿，还是先了解一下什么是音乐家吧：
尤秋兴对音乐家的定义是：“创作的音乐普遍受到认同。”
伍佰对音乐家的定义是“死了很久以后，别人还会把他的作品拿出来演唱或者是演奏。”
音质评价不要音乐家参与是最正确不过的事情。
以前有个台湾前辈有个特别的听音方法，就是背对着发声源听（当然也会正对着听）然后就指出Ａ，Ｂ之中的哪个会好．请哪位ＤＸ分析一下这个方法有没有道理？
呵呵，这有什么奇怪的呢？
其实我觉得如果能修炼到不用盲听也能判别，那就真得修炼出来了。
色即是空，空即是色！！