标题：请教老兵先生，声音的密度如何测试？

在测试扬声器单元和扩声系统时，我都碰到同样的问题，
用声压计测试，声压达到设计要求，但声音的密度却达不到设想的期待值，
简单的说低频段没有厚重的能量感，中高频单薄不润，播放数字录音的作品时
更为明显，
从多年的录音经验来看，我认定为谐波还原的失真。

请问用哪种仪器能判断声音的密度？

哈哈,楼主还希望在物质及物理的范畴内讨论问题吗?

用声压计测试?
没有其他仪器?

个人认为声音的“密度感”与动态、灵敏度和“微小瞬态信息”能否很好还原有关。

“密度感”是一个主观感觉指标，目前暂时没有直接相应的客观技术指标去反映它的优劣。

灵敏度、动态、瞬态，是有直接相应的客观技术指标去反映的，尤其是瞬态性能，个人认为与“密度感”的关系更为密切，许多微小的瞬间即失的音乐信号，如果扬声器还来不及反应就过去了，声音的密度感自然就不好。

许多“高阻尼材料”制作的振盆会给人一种“有密度”温暖甜润的假象（瞬态并不好），真正密度感好的声音，天然纤维（传统纸质材料盆）材料制作的振盆配合良好的各个环节设计，可以提供参考音色。

很多录音师都关心这个问题,特别是从模拟时代过来的专业人员体会更深,
声音的密度直接影响到录音还原的临场感----真实度,是鉴定音箱的重要指标.

原来你说的是音色的问题, 的确是没有什么好的客观测量办法的

我接触的发烧友比较多，不少发烧友（当然还是少数）现在回过头去玩那些高灵敏度的老箱子了，这里面的主要原因就是楼主说到的“密度感”问题和音质音色问题。

许多老箱子振盆都是天然纤维材料制作的，音色自然流畅，密度感好；高灵敏度也意味着具有相对良好的瞬态和动态表现，声音相对鲜活透明，以至于发烧友认为“这就是像真度高，现场感好”；其实这些老箱子的失真还很大的，却可以被发烧友接受并“忽略”。这是一个值得考虑的问题。

为什么现在的箱子失真小得多，音质音色却不一定被接受？

声音是否自然流畅？“密度感”是否好？大概是一个非常重要的决定性因素。

以我个人的口味，扬声器振盆还是天然纤维纸盆好。尽管许多合成材料振盆失真可以控制到非常低的水平，但是好的天然纤维纸盆失真也不会太高，音质音色自然流畅感与透明鲜活度方面，天然纤维纸盆制作的扬声器单元，还是有明显优势。

从扬声器口径说，4~5英寸口径比较适合弦乐人声及各种声乐器乐主要频率段的音频还原，应该是一个好音箱的“主打单元”，高低频延伸属于画龙点睛的功效，可以由其他单元去衔接完成。个人认为，各种声乐器乐主要频率段的音频还原是不能含糊的，口径3英寸以下6英寸以上的单元，很难胜任这个频率段的良好还原。

随便乱说说，难免有误，欢迎指正。

老革命碰到新问题。

这东东能测吗？关注。。。