标题：模拟与实测的区别

今碰到几个工程师，他们都说模拟的跟实测得结果相差无几（操作都正确的前提下）。
本人有一疑问：真的如此吗？单就音箱的调谐频率而言就有差异！！！
    频响曲线的话和环境以及测试系统都有些许差异！！！
不解中，请各位大侠畅所欲言。。。

因当时情况不便探讨，故这里提出供大家探讨

有人说：那些模拟软件只是傻瓜软件，只是一个设计好的程序指令，你把你要想做的效果的参数输入进去，它就给你个结果出来。（好比计算器一样的，1+1=2，但是现实社会的1+1的结果会大于2，会等于2，也会小于2。这个东西计算器就傻瓜了，呵呵）
换做喇叭或是音箱也一样，原始模拟只是原始模拟结果，和实际应用（要求期望达到的音质音色效果）还是有差距
但是不可否认，模拟软件确实可以帮助人工的进度，而且需要实践理论经验的丰富做后盾

同意3楼的观点
模拟软件只能是在我们的工作中给我们提供了一个方向，不能把模拟的结果神圣化

发现楼上的是同一人

5楼严重了
船夫只是一个籍籍无名的晚辈！出道不过几年尔，怎么可能是阿龙大侠

    所谓模拟者，从根本上讲就是把实际存在的所有具体的条件做适当的简化。当然，是尽可能的和要模拟的对象一致。但是，事实上是要把一些元素简单化的，或者是把条件优化的。
    因为不是这样的话，所涉及的元素太多，就无法进行模拟了。
    所以，模拟的结果不可能是100%和实际一样的。但是，一个好的模拟却可以吧一个看起来复杂得没有办法处理的问题，用简单的办法快捷的得出一个可以使用的结果的。
    模拟不是完美的，但是，确实又是现在的技术条件下很需要的吧？而且一个好的模拟或软件，而且用的人也是合格的话，所得的结果应该是和实际很接近的。
   不知道是不是这个意思？
   

模拟软件和测试软件的相似性在于他们用的公式几乎相同，所谓公式，就是根据无数实验而建立起来的数学模型，学过数学建模的人都应该知道。有些公式的成立须有其成立的充分条件，否则结果就会存在偏差。

模拟软件在于它采集数据的理想化，而实测的就应该附加很多实际条件

有些公式的成立须有其成立的充分条件，否则结果就会存在偏差。

模拟一般用的都是软件来完成的,是以理想化的状态下得到结果.

如果要是能够全部一模一样,那还叫模拟啊?

灵敏度还有+/- 3DB的限度啦.

我个人认为那模拟,只是一个程序 ，是编程人对喇叭（或音箱）的认识深度才做的，如果某些东西超出那个编程的人的认识，那么这个程序软件，就受他人的限制而无能为力 

另外，我只是一个普通的业余人，而且电脑文盲，如有不对，请指正。多谢
 

支持，模拟软件与测试软件只不过在于公式的应用，但是实际上只是相似的模拟，即使条件不发生变化，只在数字上一个小数点后的几位数变化一小点，当模拟参数曲线在某一拐点处就会变化很大，以至误导人，反而带来不方便。举个大家易明白的与电声不相干的例子：如交纳个人所得税的起点是2000元，当你的工资在1999元时，你不要交税，但是当某天你加班得了5元，你的工资总额就是2004元，那好你得交个人所得税了，最少数20元，这样你的实际收入只有1984元。所谓得不偿失。同样的，模以软件只在一定范围内可以做参考，绝不能做为设计的依据。

非常不理解你这个例子，跟模拟和实测有什么关系？

这个例子能说明什么可以作为参考，什么不能作为设计的依据？

 

模拟其实就是将输入通过某种模型得出输出.

 

输入错误,或模型错误, 结果就一定错误.

是呀！

一般来说，输入错误你可以纠正。这没什么。

但是，如果这个模型在建模的时候就不完善（这是经常发生的事情！），也不一定总是出错。你可能会在很多时候是会有正确的结果。但是，在适当的时候就会给出你意想不到、叫你哭笑不得的结果。

而且这个结果无论是如何荒谬，“软件”都是不会负责任的-----它早在它的免责条款里说了的。如果你还拿这个结果是“这是计算机模拟的”说事，就......

 

所以，模拟只是一个参考吧？

模拟，一定与现实或者本资是有质与量的区别的，可能与现象同等、也有可能与现实不一！

      模拟软件和测试设备是电声设计工程师的一个开发工具，是一套理论工具。老师常教导我们要用理论指导实践、理论与实践相结合的方式来做事，所以理论与实际必定是有一定差异的。如何利用好模拟软件和测试设备这种理论工具，将实际的产品做好，是一个作为电声工程师的基本功。科学的研发态度，必定要用数据说话。

      国内外的众多电声大师，包括管善群老师、Harman国际的Sean E. Olive博士等，都一直在致力于研究声音主观音质与客观测试的相关度，这也是一个长期的研究课题。