标题：为什么LMS等系统在低频端的测量结果不准确？

                            为什么LMS等系统在低频端的测量结果不准确？           

    对于LMS、clio和DAAS等系统，虽然都在说无需消音室也可以得到准确的结果，但是，事实上却并非如此。

    在小于100Hz 这个低频端 ，没有消音室的时候其测量结果是不可靠的。

    具体的说，在频率小于多少的时候，测量结果变得不可靠？

     为什么？

     有没有一些办法可以改善？（如在一个很大的会议室测量，会好一点吗？） 

     想去买一套这样的系统来测量，好像又听说低频端的数据误差很大。

     请各为指教了。       

谢谢水仙兄了。

这个“都不准”，可以进一步描述吗？

例如：有没有什么规律？或者说两个不同的扬声器单元或音箱，都用同一系统来测量，所得的结果虽然都不准，但是，有没有可比性？

就是说，测量结果好的是不是就好一些？

我们在一些杂志看到的什么音箱评测，一般也是非消音室的测量结果的。这还有意义吗？

多谢了。

都不准的意思是:

1.同一测试系统,在某频率以下,结果不可信,测试同一产品,重复性(一致性)也不好.

2.不同测试系统,LMS DAAS CLIO MLSSA 等,在某频率以下,测试同一产品,结果都不可信, 相互之间也没有可比性.

谢谢超版了。

没有重复性，又不可比，该“毙”了的。

你这样“都”一下后，留给他们有活路吗？

或者说，这些系统的局限性是：没有消音室的条件下低频端都不准。

那么，非消音室只有大于200Hz频率的测量才有意义了。

这样的意义还大吗？或者说一般的工厂或公司，没有消音室的时候，这些设备的主要作用有那些？

请再说说好吗？

这些系统的局限性是：没有消音室的条件下低频端都不准。

有一些补偿办法, 就是近场测试.

远近场转换和拼接,LMS处理起来最方便. LMS比较欠缺的是不能测试失真和瀑布图.

个人倾向于推荐MLSSA, 话筒比较可信, 唯一的遗憾是操作不太方便(DOS界面).

没有十全十美的系统, 包括B&K KLIPPLE也是(价格太贵).

主要看楼主的主要用途和经济能力了.

最好还是建消声室, 条件许可的情况下.

超版所说的东西，对我是太有价值了！

我考虑，失真和瀑布图还是很重要的条件。这样重要的项目做不了，可惜呀。

其它系统（如DAAS等）有这些功能吧？

听说CLIO系统有这个功能，而且CLIO win6.5版才6800元，不知道可以用吗？

消音室，怕是以后的事情了。一是钱，二是地方问题。当条件具备的时候，会按照你的说法去建消音室的，找初哥去。

我正在选一个测量系统，得到你的帮助真是太感谢了！

给你发邮件请教，可以吗？

CLIO和DAAS, 个人推荐高版本的CLIO, 失真测量可信度高些.

DAAS早期版本, 因D版较多, 价格便宜, 但总体印象不是太好(正版的,失真只能测量几个点).

瀑布图, 两个软件都可以计算.

(我个人实际使用过的测试软件很多.)

多拆拆CLIO及其配件，

真不知道CLIO还有那些东西是值的购买的，

CLIO现在盗版，准盗版也很多

不要说是正版就真的认为是正版

谢谢楼上二位了！

真的，D版的东西会价廉物不美的。还真的不敢听厂家说的，“说你是的，不是也是！”。

你说的这些是经验之谈了，谢谢了！

CLIO还是买最新版的,至少是8.5以上版本.

http://www.audiomatica.com/home.htm

Audiomatica srl
Via Manfredi 12
50136 Firenze ITALY
Tel +39 055 65 99 036
Fax +39 055 65 03 772

VAT ID: IT03503610481

info@audiomatica.com

谢谢超版的提醒！

按照你所附的网页，看了一下。最新版的是10，现在甚至卖的是8.5版，而且深圳价格也很高（15K）。

好像在它的网上看到，它还有一个加速度传感器，可以直接连接在这个系统，对测量振动很方便。

是不是这样？

其它的系统，如DAAS， 有这样的配件和功能吗？

而且，还可以看到和《音响系统设计与优化》书上的形象化的声场图，不错。