标题：6.5inch, 250W-有关扬声器额定噪声功率

趁着人气，做一个小小的调查，请教一下大家对这个概念的理解。

是有关扬声器额定噪声功率方面的。民用音响功率有越做越大的趋势，可以理解这是迎合市场的需要。一般消费者去买音响都会问：多大功率的？不会问：最大多大声压级的？功率越大越占便宜，却不在意其灵敏度。悲哀啊。

为什么要做这个调查，是因为有同一只喇叭，拿到不同的厂家却测到了不同的额定功率，而且差距很大。

首先，我们这里只涉及“额定噪声功率”，其他不谈。按照IEC60268－5（与国内的9396等同），对“额定噪声功率”大概是这样定义的：

白噪声信号－>模拟节目信号滤波器－>带通滤波器（只通过有效频率范围）－>限幅器－>功放－>扬声器，当然扬声器要并联一个电压表来读取功率。如此连褒100小时不发生损坏者，就成为额定噪声功率。

上面谈到不同厂家对同一只喇叭测到了不同的结果，而大家声称都是用的同一标准。我想可能他们对标准的理解不同，可能在如下环节：

1. 模拟节目信号滤波器模拟的结果，实际上是大家都常提到的粉红噪声。是不是都这样？

2. 接下来的带通滤波器是不是都接了？大家是按照怎样的标准去变化高低端截至频率的？衰减的阶数是2，3，4，还是其他？（正解好像是：有效频率范围，4阶以上）

3. 限幅器都用了吗？是不是将粉红噪声的峰值因子降下来了？降到多少？（正解好像是大概在1－2.5之间）

4. 那只电压表是有效值电压表吗？还是普通的量正弦波的电压表（如万用表）？（正解应该是有效值表，通常毫伏表）

现在大家讨论3inch的喇叭能否做到15W，实际上我们在用的是75W的3inch全频喇叭！而且果真地过了上面的测试！功放的额定输出果真就是75W！而我们所用过的6.5inch低音，最大的是250W（额定功率）。以上的功率就是按照上面的我认为的“正解”测出来的，难道有什么问题吗？请赐教。

由我个人认为，3”喇叭额定功率能做到75W打死我也不相信，在中国也还是第一次听说。我的测试方法同你的一样，《问那只喇叭有没有15W的帖是我发的》，那只喇叭的额定功率只有5W，要是说那只喇叭只有5W很多人也不会信，我那只喇叭的频响是75~13KHz的。你的3”全频喇叭是不是国外技术啊？

功率试验的方法,楼主说的没错.

3"75W如何实现?能否透露一点?

持和xyming相同观点的也大有人在。但是接触的至少有两家厂做成3inch，75W全频的，至少有三家做成6.5inch，250W低音的（额定噪声功率）。他们均是用了268－5的标准。而且这只6。5inch的配接的主机输出也是250W（额定输出，10％失真），也没有烧。3inch的相同情况。问题是我拿了这只6。5inch的喇叭到另一家厂150W时烧了，而他们用的也是相同的测试标准。

到底如何理解？各位所在厂测试方法有何不同？

那只三寸当然做了很多提高功率的措施。也不是国外技术，都是我们国内的工程师做出来，国内生产的，用到国外品牌的整机上。

看来楼主还是要保密!

一点疑问: 诚然电功率能达到,但声功率(听音的效果)怎样?特别是低频时.

喇叭的功率是首先要考虑的一个要素, 这在"所有喇叭参数"中可以说是头等重要, 很多喇叭产品可以没有TS参数, 没有灵敏度SPL, 甚至可以没有
欧姆数, 但是不能不标功率W. 你们去市场上随便找找各式各样的喇叭就可以发现这个事实. 就算到了今天, 很多客户要求开发的喇叭样品中甚至都没有T-S参数的要求, 只要有Fo, 功率, 阻抗这三样基本参数(注意我说的是低音喇叭). 我说这些并不是要否定其他TS参数的重要性,只是想说明功率的考虑是头等大事!

功率就像一个人能背起多重的东西,能走多远, 灵敏度就好比一个人干活有多快, 干活快的人肯定干不了重活, 能干重活的人总是被认为实际能力
强一点, 所以功率的意义对于喇叭来说较灵敏度要更大.

灵敏度主要受纸盆面积影响最大, 大口径, 灵敏度就自然大, 小口径灵敏度就小,这是客观规律, 你可以要求一个小口径有大功率, 但不能要求小口径又有高灵敏度.

功率做到好不困难, 像Philps说的那些例子, 完全可以实现, 功率带来的最主要的影响一就是散热,二是机械耐振动, 耐振动方面你可以使用好的胶水, 强度大一点的材料来解决, 散热方面做好通风,使用大口径音圈,这些都是很简单的事. 不同的喇叭厂家测试的方法不同, 给入的信号也不同, 测试环境, 环境散热条件也不同, 所以会出现有的150W烧了有的250W过的事, 这些都是很正常的, IEC, 美国标准, 日本JIS, 德国DIN,AES信号, 各种功率测试标准都不会完全相同, 那你怎么选择? 在选用其中一个的基础上, 面对最终用户负责, 就是模拟用户家庭使用环境, 温度来做测试, 并使用用户可能使用的音乐信号来做最后鉴定. 厂家把喇叭功率标大一些并不是欺骗顾客, 广告, 市场效益都要考虑大, 如果你的喇叭200W你完全可以标250W, 如果天热时喇叭承受200W在天凉一些时完全可以承认250W, 这些是你在书本里找不到的,都是一些实际开发,对功率做考虑时的技巧, 你如果能运用得当会受益无穷.

不要去相信什么标准, 标准都是人定的.也可以由人来改变.你如果认为你的方法好那么这就是你的标准.每个人都可以有不同的标准!但你不能完全不看别人的标准, 你需要研究别人的标准之后, 再结合实际情况搞出自己的标准,
我在测试喇叭时一向使用自己的标准,是参考各方面的标准之后做的一个均衡考虑.

国明怎么还只站在民用音响的角度来考虑问题？难道电声只有这HI-FI一块？

楼主提了一个很不错的议题！比较赞同！的确有很多厂家的测试极不规范，而导致的结果也有较大差异！但标准只是应该达到的最低要求，很多客户的确会提出很多“无理”的要求（因为他们不一定了解标准，所以有时提出的要求会近于苛刻），恐怕国内和一些大公司（尤其电视企业）合作的厂家在这一点感受很深，有什么办法也呢，只能想办法满足他们的要求，除非不做生意，因此“对最终用户负责”的观点还是有一定的现实意义的。

另外一点，我印象中，带通滤波器的通带外衰减好象是12dB/oct，限幅器限定的峰值因数好象是1.8-2.2，不知道是我记忆错误，还是标准又修改了，如有最新版本可否提供一下，谢谢！

查了一下，应该是-24dB/OCT,但峰值因子你是对的：1.8-2.2,我记错了。

国明讲的有些不同意。标准的设立是为了让大家测得的数据有一个共同的前提，这样便有可比性。否则你每次讲的时候都要附带一大堆条件，又不能对比。当然这个标准要尽量合理，但是肯定都有不足之处。否则也不会有那么多的德国、日本标准了。我们都用消声室测量的原因之一也是为了便于让测量条件一致，尽管实际听音环境不是消声室。

所以自己搞的标准是不可以的。

环境对功率测试有那么大的影响吗？我见到的喇叭厂的测试环境都查不多，都是在办公室搞一个密闭的房子在里面褒，估计温度范围都在25－35之间（广东地区）。这个范围对造成250W和150W的差别吗？需要证实。

因为这些喇叭不是我设计的，所以细节不便透露。

水仙的问题6.5''，250W的灵敏度为80dB（较低），高频大概到3K开始衰减（上不去了）。其他参数都正常。

现在国内扬声器这样说为叫标准，什么样的又叫好是很难说清楚的一件事。我们现在面对的都有是客户，不管喇叭的好坏都是客户说了算，就拿我们吃东西来说吧，有的东西你喜欢吃而我不喜欢来比例。这个问题烦啊！我前段时间做了一只扬声器，对于扬声器专家来说，效果还不错，但面对客户而他不喜欢。后来，还是按他的意思来做了。

如果自己有大师级的水平,自行建立标准是可以的.

不过同意Philp的观点,很多小口劲大功率喇叭是一些厂家的独到之秘,如果在这不经意的泄露了出去
对当事厂商从长远看是不小的经济损失!当然近期无所谓.philp那么大功率的我也是没做过.

6.5"----250W, 真牛!

很想知道到底是什么样的东东,比如音圈多大?Philip兄能私底下透露吗?小弟只是好奇没别的用意.

clhzsyhd@126.com

我跟大家说说我厂里的标准吧。我厂是用低俗卡拉OK老化的，没有去管什么国家标准，用自己的功放，DVD，话筒，然后配自己的音箱，找几个声音大的人，当然歌也要唱得好，去唱四个小时以上，扬声器没坏，功放没有问题，那就行了。因为180天的退货承诺要是靠质量的累积。大家买回去有几个是听音乐的，当然这跟定位有关，而我们的音箱是百姓买回家唱歌放松心情的。

这种老化方式也许不对，但很实用。

我也想用正规的方法去老化，按国家标准去老化，但它不是很附合百姓的要求，老板的要求，市场的要求，它们要求是烧不坏的扬声器，而我们扬声器厂家就要去做烧不坏的扬声器。

标准是死的，但是只要市场承认了、客户满意了、百姓认同了、老板笑了，那就是好东西。

有认同的可以顶一下。

彭兄弟误会杨老师的原意了,他说的是听音室不要搞得跟KTV包房那样华而不实,投资要物有所值,另外也不要把听音室搞成样品陈列室.

对不起！！！！！！！！我错了，我改一下。

用实际使用的场所或环境模拟实验,这方法也是可取的.