Rss & SiteMap

声学楼论坛 http://www.nju520.com/bbs/

声学楼论坛是使用量最多、覆盖面最广的免费技术论坛,也是国内知名的声学技术讨论站点,希望我们辛苦的努力可以为您带来很多方便
共11 条记录, 每页显示 20 条, 页签: [1]
[浏览完整版]

标题:[原创]【扬声器系统设计与仿真】声衍射对扬声器频响曲线的影响计算

1楼
g574100239 发表于:2015-12-31 7:46:40
精华帖子,目前你无权浏览!
2楼
imxp 发表于:2015-12-31 9:54:06
 

记得之前找过LEAP提到的参考文献,其方法好像是将连续的边界变成了离散点(计算经过每个离散点的声线辐射),跟有限元的方法有点接近(分成空间网格)。

上述图A2\3中提到的修正曲线用来估计是可以的,但由于喇叭口径不同或者分割震动情况不同,造成的每种振膜本身的辐射特性不一样,导致其装在无限大或者有限大障板上的影响是不一样的。

LEAP的计算速度有点慢,且在某些边界上出现明显的问题。例如在模拟一个采用地平面测试模式时的扬声器系统曲线,此时无论是箱体长边靠地平面、还是短边靠地平面,其结果和全空间测试的结果是一样的(3个曲线形状一样,只是2条地平测试模式的曲线整体SPL提升了6dB)。但实际测试表明,3者的曲线走势都有较大的差别。

不知道用COMSOL会不会避免这些问题?很希望看到楼主的一些模拟结果。

3楼
g574100239 发表于:2015-12-31 10:47:14
以下是引用imxp在2015-12-31 09:54:06的发言:
 

记得之前找过LEAP提到的参考文献,其方法好像是将连续的边界变成了离散点(计算经过每个离散点的声线辐射),跟有限元的方法有点接近(分成空间网格)。

上述图A2\3中提到的修正曲线用来估计是可以的,但由于喇叭口径不同或者分割震动情况不同,造成的每种振膜本身的辐射特性不一样,导致其装在无限大或者有限大障板上的影响是不一样的。

LEAP的计算速度有点慢,且在某些边界上出现明显的问题。例如在模拟一个采用地平面测试模式时的扬声器系统曲线,此时无论是箱体长边靠地平面、还是短边靠地平面,其结果和全空间测试的结果是一样的(3个曲线形状一样,只是2条地平测试模式的曲线整体SPL提升了6dB)。但实际测试表明,3者的曲线走势都有较大的差别。

不知道用COMSOL会不会避免这些问题?很希望看到楼主的一些模拟结果。




1.不同口径大小,振膜形状等确实会影响校准曲线。有限元模拟中可以对比体现出来。

2.三维的声场计算确实稍慢点。没做过提到的不同摆放的影响。合适的时候可以试试看

3.主要的问题在于没那么容易和实测数据进行比对。消音室和半消音室本身存在低频缺失,半消音室(无限大障板)的低频截至频率又通常比较高,消音室自身的校准曲线其实也应当同声源的大小和声源形状(不同口径,振膜形状)相关。各种因素叠加起来的误差会比较大。

4楼
ning_5987 发表于:2015-12-31 11:19:50
谢谢楼主分享,学习了。
能否模拟不同性质的单元在同一箱体结构上的声干涉或衍射?
5楼
imxp 发表于:2015-12-31 13:43:41
以下是引用g574100239在2015-12-31 10:47:14的发言:



(论坛的引用回复老是有问题)





关于第3点和实际测量结果的比对,其实这里有个问题我一直没有想通,就是我举的例子里面(一个非正方型面板的音箱,喇叭装在水平中心、垂直方向的一侧),在LEAP模拟地平面测试方式和全空间的结果是完全重合的,仅SPL提升6dB。------这似乎有违常识,在全空间里,前面板的4个边都参与了声传播中的第一次衍射,而且声波从4个边一直传播到其他的边。而在地平面测试方式下,前面板的3个边其参与声波的第一次衍射情况和之前一样,但另外一边(靠地的边)则完全不一样了,且第2-N次的传播已经完全不同,所以按直观理解是不一样的----尤其是在中频部分即300-3000Hz之间,因为这段频率在各个消声室测试的话干扰还是比低频小很多,实际的测试对比也反映了这个问题。

至于你可能担心的干扰或误差的问题,我在地平面方式下,某边靠地时测量多次都能得到相当一致的结果,所以不大存在干扰误差问题。但一旦切换长短边,1-3kHz的响应变化蛮大的----尤其是考虑到这段刚好靠近2分频喇叭的分频点时,这个问题就变得比较严重了。
说的有点啰嗦,见谅。

6楼
g574100239 发表于:2015-12-31 14:03:18
以下是引用imxp在2015-12-31 13:43:41的发言:



(论坛的引用回复老是有问题)





关于第3点和实际测量结果的比对,其实这里有个问题我一直没有想通,就是我举的例子里面(一个非正方型面板的音箱,喇叭装在水平中心、垂直方向的一侧),在LEAP模拟地平面测试方式和全空间的结果是完全重合的,仅SPL提升6dB。------这似乎有违常识,在全空间里,前面板的4个边都参与了声传播中的第一次衍射,而且声波从4个边一直传播到其他的边。而在地平面测试方式下,前面板的3个边其参与声波的第一次衍射情况和之前一样,但另外一边(靠地的边)则完全不一样了,且第2-N次的传播已经完全不同,所以按直观理解是不一样的----尤其是在中频部分即300-3000Hz之间,因为这段频率在各个消声室测试的话干扰还是比低频小很多,实际的测试对比也反映了这个问题。

说的有点啰嗦,见谅。



这个看起来应该是Leap衍射计算的问题。

我提到测试的问题主要是自己的模拟结果没有和实际对比测试过,对这个衍射的模拟结果还持保留态度。倒不是针对你提到的这个问题。我是希望后续可以用实测数据来校准仿真的设置,比如网格划分/边界条件等设置。

7楼
jma 发表于:2015-12-31 14:39:05
看楼主的贴,楼主很谦虚.90年的人能有这样的态度很不容易.
楼主应该是主要从事仿真这块的工作吧,都是值得我们去学习的!
点个赞图片点击可在新窗口打开查看!
8楼
skyla03 发表于:2016-3-17 8:37:22
打不开具体的内容。。。什么情况?已经显示可以看精华内容。
9楼
war31020350070 发表于:2016-12-20 21:27:27
为什么我看不到加精的内容
10楼
jaygau 发表于:2018-5-15 12:51:44
看不到,权限不够,现在论坛被封闭了么,人这么少
11楼
eie05031 发表于:2023-5-16 10:35:51
厉害
共11 条记录, 每页显示 20 条, 页签: [1]

Copyright © 2005-2023 nju520.com
Powered By Dvbbs Version 8.3.0
Processed in .04688 s, 2 queries.