Rss & SiteMap
声学楼论坛 http://www.nju520.com/bbs/
最近大家在讨论关于Qm对音质的影响，我于数年前做过专门研究，并做了大量的试验证实，愿将结论与各位分飨，并愿接受批评斧正。限于篇幅，不方便列出理论及试验依据。
1．Qm与Qe相比较难以精确控制，相关参变量较多，产品中一致性不高；
2．总体来讲，Qm对音色的影响很大。同样的Qe, 小Qm的喇叭在低频段最大振幅小，但频段较宽；大的恰好相反。这样大家可以想象一下其音质的区别。在很多情况下，二者只有音色之别，没有好坏之分。这是电声设计中常见的“切蛋糕”现象；
3．对单元来讲，同样尺寸的喇叭，同样的Qe（Qt也基本相似），同样的f0… Qm越大，“裸听”时低频失真也越大，尤其对4inch以下的小喇叭更甚。一般希望Qm要小于4。原因：同样的Qt, Qm越大则在f0处振幅越大。这点可以轻易地从单元阻抗曲线上看出来（阻抗反映振幅，大Qm阻抗曲线尖锐中心值大）；
4．对于4inch以上的大低音喇叭来讲，由于单元对大振幅的处理能力较强，Qm可以适当增大。但为了降低失真不要超过7。
5．由于最终产品中喇叭都要装在箱体中，所以最终影响音质的是系统的Qm;但系统的Qm不只取决于单元，也受到箱体结构、阻尼等条件的影响。比较典型的是，在箱体中填入阻尼材料时，系统Qm会大幅下降，这是降低机械失真的重要方法；
6．在倒相箱中，为了降低这种失真，希望第一个峰的Qm较低。原因，与第二个谐振峰相比，第一个谐振峰处喇叭振幅大得多，成为解决问题的主要矛盾;
7．在不失真的情况下，Qm大一些主观低音效果较好。举例说明：无源辐射器（假喇叭）与普通的空气倒相管，理论上二者可以出来一样的低音，但实际效果前者往往好于后者，列出Qm的公式就轻易看出，无源辐射器的Qm要大得多。但由于没有电路的阻尼，其瞬态响应很差（与空气倒相相比）。但也正因为此，才造成主观上低音的增强。也就是说，振铃会增强低音感受；
8．现在有一些低音增强杨声技术正是建立在高Q值的基础上，比如Barybass。
下面引用由philip在 2005-09-15 09:35:41 发表的内容：谁是谁兄：1。这里我可能没有交代清楚，我提到的带宽不是指声频响的带宽，而是反映Q值的阻抗曲线的带宽。大的Q值其－3dB带宽肯定要小一些。你可以试画一下两张图就明白我的意思：相同Qe但不同Qm（一大一小）的阻抗曲线；2。声音的要素很多，这里提到的Qm的影响只是一两方面，没办法面面俱到。比如，我这里提出一种思路：如果喇叭有某种失真，可以从Qm上找原因。但如果没有失真，Qm影响到的只是音色（当然主要是低频的音色）。希望同时也解答了水仙的疑问。
philip兄： 对不起，我可能误解了你意思，我很赞同你在这一点上的见解。 但第二点我不是很赞同，Qm与扬声器的失真没有必然的联系，同样没有因果关系，Qm还不足以影响到扬声器的失真，最起码不是主要因素！当然，也许Philip兄有新的研究能够证明这中间存在这样的因果关系，可否提供这样证明，我们一起探讨一下！ Philip兄，我发这帖子无任何恶意，仅就技术探讨，这里再次向你说明，希望我们也能继续探讨下去！
发表一下关于Qm的个人体会1、Qm反映的是机械阻尼，决定了振动衰减的时间和周期。2、相同的激励（恒流源方法测试，音圈电流相同时），Qm愈大，阻抗峰愈高，喇叭振速大。3、低音听感，Qm 大，顺态差，但是声音很温暖、饱满，原因：个人分析是F0附近阻抗高， 功放输出电流小，轻松推动扬声器，失真小；另外，Qm大，振动衰减慢，相当于混响时间长。因此，Qm 过大会影响清晰度。4、Qm 可以控制，但不会很精确，至于方法，主要是音圈、折环、弹波等振动部件。5、上期JAES上有篇《低BL值扬声器》的论文，讲到利用高Qm，增加机械振动，提高低频输出。6、。。。。关于近期一些带攻击、诋毁性质的一些争论，我认为毫无意义。据我所知，国内总体的电声水平与国外的差距很大，尤其与电声生产大国的地位极不相符。先进的电声理念、工艺、材料均在欧美日。参加论坛的各位应该多是电精英，应以振兴中国电声为己任，切勿陷入小我、狂妄、自大的争论之中，我们需要学习的东西太多了！ 大师不是自封的！ 我提议，让这里成为技术和友谊的乐土，成为提高中国电声水平的平台，拜托各位！ 申明一下，本人也是南大的，希望南大、海大携手，共同创造中国电声的辉煌！
再谈谈我个人的一些看法： 同意FUYU兄Qm反映机械阻尼的说法，但不赞同其可以决定周期这一说法，周期和频率其实是一个概念，阻尼不会改变固有频率的。 单纯的讨论扬声器单体的瞬态特性，无太大的现实意义，这需要结合系统来分析，我也不认为Qm大的扬声器，瞬态会差，这要看使用者的使用方式如何，系统设计是否合理。 影响扬声器或扬声器系统清晰度的根本原因取决于整个扬声器中高频段的响应情况，我们常有这样的经验，在低频不足的情况，反而清晰度高了，这就牵涉到整个频响平衡的问题。单从低频段来观察，扬声器是个高通的滤波器，其低频衰减特性主要取决于在磁场中音圈运动时产生的反电动势的阻尼情况（即通常所说的Qes），合理设计扬声器应该能够解决“过阻尼”或“欠阻尼”的问题，因此所谓振幅大小或振动速度的大小我认为不在Qm。 那么Qm在这里面起的是什么样的作用呢？我认为主要反映在音色上，这就是所谓“瞬态特性”的问题，因此的确是需要有个适当的考虑，但我认为已现在的扬声器工艺而言，扬声器的Qm值还没体现出“欠阻尼”的情况，“过阻尼”倒是有的，因此个人认为Qm高是件好事，从能量角度来理解，因为机械阻尼小了，所以结构内损耗的能量也小了，从宏观上看有利于能量的转换；我们在讨论Qm时最好跳开谐振频率点，在这一点上讨论扬声器的发声情况意义不大。
不好意思，前贴中表达有误，更正一下我所讲的周期指的是振动衰减的周期，因为扬声器的振动激励停止后，在作衰减振动，Qm大，衰减慢，相当于混响时间长。瞬态特性，分前沿和后沿，Qm大，后沿有拖尾。当然，中高频特性好的系统，较轻，前沿响应快，当然瞬态好。“谁是谁”兄，你认为呢？
Qm对低频和中高频的作用各不相同。
对于低频，主要在于瞬态。Qm低，瞬态的后沿特性较好，声音比较干脆，不会有较多的拖沓；而前沿特性变差，反应速度变慢。如何取舍，主要看个人喜好。
对于高频，Qm的主要作用还是在于抑制分割振动上。因为决定Qm大小的主要是复合边、音盆和支片等，Qm越低，意味着某些音圈传递的过程中能量损耗更大。相对而言，上述各部件的作用并不一样，不是一言两语能够表达清楚地。有时间的话，再好好整理一遍。
下面引用由yesea在 2005-09-16 09:21:58 发表的内容：Qm对低频和中高频的作用各不相同。对于低频，主要在于瞬态。Qm低，瞬态的后沿特性较好，声音比较干脆，不会有较多的拖沓；而前沿特性变差，反应速度变慢。如何取舍，主要看个人喜好。对于高频，Qm的主要作用还是在于抑制分割振动上。因为决定Qm大小的主要是复合边、音盆和支片等，Qm越低，意味着某些音圈传递的过程中能量损耗更大。相对而言，上述各部件的作用并不一样，不是一言两语能够表达清楚地。有时间的话，再好好整理一遍。个人之见，仅供参考。
有点小建议，在中高频，就不要提Qｍ这个概念了，理由前贴已经说过了，包括分割振动，也许提内阻尼特性更为合适，这是一个基本概念的问题！
我觉得讨论Qm或Qe之类的参数，必须加上个前提，那就是这类参数只能是在低频段（这是一个相对的概念）来讨论，或者说在扬声器谐振频率附近的频段，只有在低频段，才可用集中参数系统来表述。影响扬声器Qm以及Qe的所有变量，几乎都是频率的函数，其频率响应都不是恒定，只有在低频段相对恒定，这一点可以从Mmr Rmr得到验证。就PHILIP兄的文章发表几点意见，供行家斧正：1）Qe这一参数是能够做较近似设计和控制的，但Qm较难，主要原因在于对扬声器力学部件的物理参数很难做到精确测量，很多指标未知，尤其是这些部件的内阻尼特性。2）我不太赞同小Qm频带较宽这种说法，正如我开始所说的，这中间没有太多的必然联系，也构不成完全的因果关系；它们之间共通的因素也许是材料的内阻尼，但内阻尼对这两个参数而言并不是全部。3）主观评价最好不要用“裸听”，这种评价方法既不科学，也不贴合现实！因此对Qm在“裸听”情况下的评价不一定客观，而且扬声器“裸听”环境下和实际使用环境下的振幅响应完全是两回事。4）扬声器装箱后考虑的是系统的概念，振幅引起低频失真最好要具体情况具体分析，了解系统类型，找出振幅响应函数（这是比较容易做到的），这时须考虑的因素比较多，单纯从失真这一块来说，Qm不是主要因素，相反应多考虑扬声器设计的线程是否满足需求。在这里Qm同样主要影响的是音色。5）Philip兄对无源辐射器应该有过一定的研究，这里提出的我的一些看法大家来探讨，无源辐射器的Qm原则上应该是和扬声器的Qm是一个概念，没什么本质的差别，但无源辐射器的Qm确实比较大，那是因为通常的无源辐射器的质量比较大的缘故；我同意Philip兄提出的无源辐射器效果会好于倒相箱的提法，但我认为原因不在于Qm，而在于通常无源辐射器的面积远大于倒相管直径的原因，我们知道辐射器辐射声压正比于体积速度和频率的乘积，体积速度又为空气振动速度和面积的乘积，因此在发出同样声压级的情况下，自然面积大的辐射器推动空气的运动速度要低很多，因此，在大动态的情况下，自然是倒相管内有高速气流，而无源辐射器所推动的空气速度要低很多，失真自然小很多了！至于，有人提到主流的问题，这不能成为反证，无源辐射器音箱设计相对复杂，是个多变量系统，初学者或者说不具备一定的知识，是做不好的，我曾经看过一款JVC的无源辐射器音箱（配LCD用的），设计就很不合理，连JVC都这样，可见真正掌握的并不多，技术难度成为其普及的一个门槛；其次，相对倒相管，无源辐射器的成本较高，这就不多说了。以上只是本人的一些见解，欢迎大家一起讨论，共同进步！真诚交流，不想再打嘴皮官司了
不妨大家也发表一下自己的看法！
老话题只要重温，还是会有新的东西出来的。
楼主搞错了,这个讨论里基本没"火神"什么事!
好久不见火神，真有点怀念啊！
不管怎么说，里面也有火神的参与啊！
呵呵！
我不喜欢"火神",我跟喜欢＂国明＂!(虽然是同一个人）
＂国明＂境界应该比＂火神＂高了很多！！
很为老朋友(老冤家)的进步感到高兴!
学习了~~
学习了~~
还有没有啊，老贴子好像更有技术含量啊