主题：从扬声器单元打底说起.

从扬声器单元打底说起.

扬声器单元打底是电声系统中常见的问题之一,也是整机厂的成套产品必须防备的问题.

几年前,朋友之间谈到某公司的做法是在成品音箱的生产线上加这样一个检验工位.就是用CD机加上配套放大器等,接上待检音箱.放大器置于EQ平直位置,音量电位器置于最大位置,播放一个有特定节目的CD,扬声器单元不打底,OK. 打底,就判不合格.

然后由单元厂承担责任.

这个方法很直接,是优点.当然好象不是那么有数量控制依据.这些先不去细说.

我想,作为单元厂应当如何控制质量呢?

在那个实例中,单元厂不仅要回收那些打底的单元,还要赔偿整机厂的工时损失.

作为单元厂应该怎么办?

相信诸位一定有好办法啊.

做样品和开发阶段是要按按的.

大生产怎么办?

再说用力大小因人而异,如何确定线上的检验标准.

很希望诸位能回忆一下音响初哥关于扬声器的振幅特性的帖子.

这个问题有意思的啊,涉及面还是比较广的.

千万不要称我老师,我只不过是个老兵.

或者说是千百万打工者的一个.

认真地说,大家在这就是相互促进,相互学习.

等到真的教授来了,让我们一道喊他们老师如何?

我们之间彼此彼此,不要生分才好.

谢谢大家对这个题目的关注.下面补充一些情况.

这是一个真实的例子,供需两方在珠三角都不是等闲之辈.

自开发课题一定,有关指标应该是清楚的.然而产品在市场部试用时是超指标的使用状态.原因就是市场而来的压力,早已超过所谓正常使用.比如,用户找到那种带低音节目的CD,就是要在销售场所试.有少量的音箱打底就很难避免了.遇到这种情况就只能是退货.

其实,在某种格局中,扬声器单元指标已经在默契中提高了.

现在不去说谁应负这个责任,明摆着对单元厂只要有定单,还能有钱赚,只能是用户第一.

我现在的问题是作为单元厂在生产上如何作好质量控制?

应该添加哪些测试手段以避免经济上不必要的损失?

关于高挡低音单元，控制它们的TS参数实在必要,

其实,由于TS参数之间的相关,只要控制四个就够了.

比如在同一型号的单元,掌握

Q_MS,Q_ES,F_S,V_AS就够了,也可以试用别的组合.

有了对它们的控制,低频频率响应曲线和灵敏度等等都在控制中了.

那种在生产线上设个消声箱来测定中高音频率响应曲线是合理的,如果单元尺寸不小,来测量它们的低音频率响应曲线並作控制就会有问题,此时为什么不采用控制TS的办法呢?

回到本帖所述的问题,

其实,考虑到种种情况,並不需要全面监控TS参数.

只要在出厂检验的地方加一个F_S的检查就可以了,

我的判断是可以堵住90%的打底问题.

其实,这是许多老厂的有效的老招数.

很奇怪,那个单元厂没采用我的建议.

是捨不得在生产线上加那个工位还是别的原因?

不得而知啊.

那个厂还是那个老办法,有打底的就去整机厂拆和换.

这是几年前的故事了,想来现在也不会是那个样了吧.

音响初哥啊,

你来了,说说你的见解啊.

真诚地希望给单元厂和系统厂两边支招.

欢迎上面网友的参与.

今天得知我在主帖提到的两个厂都

已对TS参数作了有效的控制.

打底已基本没了.

其实.在理论上,SMALL的系列论文早在1975年就在(JAES)上把这个问题基本讲清楚了,我自那时起就把他的大部分论文(直接辐射一篇,开口箱四篇,闭箱两篇,被动辐射体的两篇没翻)翻译完了,后来在内部刊登过,在<电声技术>杂志上以编译稿发出来过.这两年我又重新整理过.要等征得原作者的同意,我就可请有关单位正式出版了.

好在SMALL的论点已在许多文章和设计软件中体现出来.

那是个好帖子,但是要登录后才能看到的吧.

系统的振幅特性是单元TS参数和不同系统的配合的结果.

记得当初在那个帖子的讨论里,有的帖子认为是太理论化了,

其实是很实际的帖子.

用LSPCAD是可以在一定程度上得到回答的,当然还是要打出实样来研究.

另外就是在大振幅时,底也许不打了,而折环就可能出怪音了.