主题：扬声器单元参数之间的关系(内部讲稿,供参考)

我们知道Qts=QesXQms/(Qes+Qms),同时，我们要求在一般情况下，对于开口箱来说，低音的Qts最好在于0.4-0.5之间；那么根据上面的公式可以知道：当Qes控制在一定范围之内时，就数值而言可以达到相关要求，但是这绝对不是说Qms可以置之不管；

我的问题就是：Qms控制在什么范围之间比较合理，这时对单体响应的前后沿的有什么样的影响，对低音的听感又有什么影响？不知那位做过相应的实验？因为目前我现在没有实验条件，就只好在此悄悄地打听一下啦。

老兵的研究经历，让我想起了八十年代：因为对扬声器一无所知，加之当时大的环境影响，曾经一度以一套电路打天下，不管什么音响，只管摩电路，加功率，并功率管，增加阻尼系数，摩耦合电容等等，后期，见到了伟达，用到了惠威，之后又听说了丹拿，这才慢慢地了解到音响是一个系统，做到后面要针对系统的每一个环节细细地琢磨，才会不断的完善系统的整体性能；而现在的做法：并不是要投入多大的金钱，将系统做到顶级，是要以最低的投入，最佳的配置，作出最好的性价比！这也是一个电声工程师最高的境界吧。不知我的理解是否正确．

当你拥有一套价值几十万的功放和音箱，音源却是一台小滩上买的ＶＣＤ，我想用起来也是哭笑不得吧．

确实系统这两个字是太重要了,记得七十年代后期(文革后)系统论的一些基本观点进入中国.

十年前的音响大潮,水桶论也是个热点.

"现在的做法：并不是要投入多大的金钱，将系统做到顶级，是要以最低的投入，最佳的配置，作出最好的性价比！这也是一个电声工程师最高的境界吧。不知我的理解是否正确．"

我想,应该是这样的,特别是从环保和爱护能源的观点出发的话.

当然,按系统理论,如果一个系统的目标有所调整的话,系统的实现也就有差异了,

我是说,其解答可能不是唯一的.

还是回到"Qms控制在什么范围之间比较合理"的问题上来,

我在这儿列出一个链接:

http://www.speakerbuilding.com/content/1039/

我想大家能够看到的吧,主要有下面一段话可参考.

我的体会是:

过去材质单一,Qms没得多大选择,

现在是可选了,但是实践经验大多在开发人的笔记本和脑子里,

加上要和听音评价联系在一起,....应该是个高级的议题了啊.

These so-called "modern" drivers often has a Qms of maybe 0.8 or 0.6. The old drivers had Qms values of maybe 5 to 7! We found that drivers with a very high mechanical Q sound more open, more clean and dynamic. And when you look at it, you find it is very simple, because they have less loss. The surround is easier to move, the spider is better constructed, they have better air flow, higher sensitivity. So a high mechanical Q is a very good indicator of energy storage behavior. This is one of our secrets. One of the many!

谢谢老兵！

因学习扬声器相关知识的时间很短，了解对其也是非常敷浅，见到老兵不厌其烦的回帖，非常感激！

上次在IEAT2007研讨会上关于这个问题就一直没有搞懂，此番讨教受益匪浅。

再有一个问题就是：如何理解“more open”的含义？

请勿见笑，英文不好。

电路工程师出身的去参加IEAT2007,可贵的精神.

那段话是德国的一个电声厂老板的话,我记得他是业余出身再走进专业的.

那个more open,直译的话是就是更加开旷,

是个普通词汇,然而用到音质的感受上,那就反而难于具体描述了.

就像我年青时遇到的一些电路工程师,请他来听箱子,他用的词里边就有

不好具体化的,比如他说:

你这个箱子听起来声音"窄"了,要开扩些才好.

是不是能把它们翻译成NARROW和OPEN呢?

别忘了,美国人和英国人的表达也不大一样.

--------

以上仅供参考.

hwprif先生:

建议你能单独开一帖,

题目可以是"Qms控制在什么范围之间比较合理."

我想会有讨论的.

谢谢你,正是你的问题"逼"得我多想一想.

其实,我这个帖子系列是为工厂开发人员作进门读物用的,

如果能对更多的同行有所启发,我当然也高兴.

没有什么好说的，只能谢谢老兵这么实在的资料。辛苦了

順便看一下

学习在学习，努力学习，天天向上

谢谢ＤＸ的文章

学习中，谢谢！

谢谢了

ok

十天来一直关注此帖，希望有高手进来讨论，可是......

老兵的心意我想是将此部分作专题讨论，但思量再三，因个人底子较差，又搜集不到其它相关资料，无法解释朋友们提出的问题，最主要的问题是：目前自己没有相应的试验手段，无法证实相关的设想和推断。作技术的人都知道，科学是要严谨的态度和反复的试验。

所以........可能让老兵失望了！不过还是希望在今后还能得到老兵的指教！

感受中

理解.

不过单独开个帖的话,效果会好些.

就Q值而言,是Qts的值在和箱子配合上起主要作用,

那个德国专家的说法倒也值得研究,

确实需要打样来作对比,特别是要作细致的对比试听.

老兵其实讲得非常的透彻

其实扬声器真的是个妥协下的产物

至于QMS究竟在什么范围内合适

个人觉得还是要看单元用在什么地方

用于HI-FI和PA系统的单元其QMS好象是有很大的差别的

 

今天晚了，明天慢慢学习，好帖要顶！

谢谢.

其实本帖子系列是个一级近似的数学模型,

而且只是在低音频.

关于中音频和高音频需要开新帖----

其实本楼里的相关帖子不少了.

关于非线性,本板块也有帖子论及.

而我几次强调的KLIPPLE的资料,在资料室的板块早就有了.

怎么样的单元适合做倒相箱?

EBP  效率带宽乘积

EBP=Fms/Qes

当EBP达到100左右时适合做倒相箱

当EBP达到50左右时适合做密闭箱

老兵老师     EBP=Fms/Qes  这个公式中为什么是谐振频率Fms /电Q值?   是否我理解错误.