主题：从上海浦东机场侯机厅里的扬声器说起

想讲的是

广播系统的设计和感想.

欢迎讨论.

柱子上的三角形音箱,看到了吗?

一个柱子上安装了四个,各顾一个方向.

谢谢三位有兴趣.

要讲清楚也得费一些思量.

国内航空港侯机楼的广播系统或更多的火车站的广播系统,

我想诸位也经历不少了.

作为旅客,我们当然是需要听得清楚,但又不希望它的声音来吵我们

乃至让我们讨厌和烦恼.关键是我们确实需要从它的声音获得准确无误

的航班(车次)信息.

坦白地说,我见到过的,从我是个旅客的角度讲,好的是太少了,

很多是将就,....有的新车站里,搞的也不咋样,特别是样子好看,

它一广播,吓了一跳不说,低音是够丰富的了,但是说的是什么?

就只好等它第二次重复了,....

我个人的感觉是:

上海浦东机场侯机厅的广播效果是我在国内听到过的最好中的一个.

比起我在国外(北美几个机场和德国的两个大城市的车站)来,

也是相当好的.

确实,那些侯机楼大厅的内容积超大,要想把T60做的小些,就要在内部装修材料和设计上

多动脑子,这是个广播系统能有好效果的前题,我感到浦东机场做得不错,

我不奇怪,因为同济大学建声的多年的影响一定会惠及上海.

但是,再注意的话,T60的数量级也小不了.

那接着的关键就是广播系统的设计和扬声器的选用了.

广播系统的设计有书可参考,我们有空慢慢讨论.

在高混响环境里要提高语言可懂度的设计指导原则就是要尽可能地提高

直达声对混响声的比值.

这件事到了电声工程师前面,就要尽量地让扬声器和听众的直达距离减小.

浦东机场就是这样一个设计,我的印象中那些音箱在柱子上的高度大概在三到四米吧,

我想也是电声提出申请,而内装修总体设计作为平衡各方面因素的最后结果吧.

柱子之间的距离是多少呢?请知道的朋友补充和订正,我的印象是10米(?),

那么,扬声器的密度不算低,这是这个系统的特点,为此,造价比起来也许不低.

诸位不能光是想音箱成本啊,也得想那些管子和线缆啊.

音箱已是诸位的拿手好戏了,请你们动脑筋设想一下,

也可以站在他们电声设计的立场来设想设想,如何?

侯机厅是长廊式,两边是候机座席,中间是屡客的走道,两边的柱子其实是灯柱,上面是灯,下面是音箱,

这种分布式设计是常见的,但是浦东机场的音箱的密度让我吃惊,但是从最后的效果讲,

我是要投赞成票的,就不知在成本核算上,几种方案是不是有过比较.

我的想象中感到设计过程中大概会有争论的吧,庆幸的是一个比较科学又比较大胆的设计方案

是得到了采用.

其中的故事一定是很有意思的,呵呵.

是个好建议.也不是不可一试,起码可以结合地用吧.当年北京的人民大会堂(万人会堂)在1959年完成的时侯,是用5英寸纸盆扬声器安放在座席的靠背上的,

这个会堂的扩声系统当年被称作分布式的杰作,是八十年代(?)才改变成新的设计了.

电声技术杂志上应该有专文的吧.

我认为潜版主是搞开发中最有潜力里的一个,

非常合适于搞前沿开发,但是,...

一句老话:

千里马常有,而伯乐安在?

更可惜的是,如今的中国电声有没有需要搞前沿开发的用武之地呢?

年青时读史记时,读到过汉文帝见到李广后的感慨的那段,

现在突然冒出来了那段的文字,但愿我是错的.

回到本帖来,

我不知道这个工程是谁做的,

总感到是有来头的,外国工程公司?

不是要迷信外国人,而是认为有这样一种可能:

正是外国工程公司才能使甲方有所相信.

毕竟这样大的一个分布式的广播系统,又用了比较小的音箱,

(我是赞成票),在十几年来的PA系统里是新潮.

不知我这个判断对不对,

我但愿我这个判断是错的啊.

日本TOA就有小号筒扬声器和大一些的外观较漂亮的号筒扬声器产品.

而且我在某外国机场的户外见到过.效果不一定太差,SPL高,但频带可能要窄些.

因种种原因,那种六十年代就开始流行的号筒扬声器的"名"声不算是很好,但我想它的优点是否定不了的,

还是要看应用场合啊.

那就是说在高混响时间(T60较大)的场合,把扬声器的指向性做好

是电声设计的另一个关键选择,具体例子如我在温哥华龙舟竞赛的那个帖子里

所示的流动演出用的那种中高音号筒的组群.

以下是引用潜水艇在2007-06-27 08:59:50的发言：
呵呵，找了下资料，应该设计由华东建筑设计研究院有限公司完成的
此主题相关图片如下：

谢谢.

哈哈,我说的<可能是外国公司>的判断是错了.

好.

这是个好事例呢,这个工程的效果确实好,比温哥华机场,多伦多机场和我记忆中的纽约及亚特兰大机场的PA要好,

听得清,也听得舒服.

昨天写完,想想说好话也得给自己留些余地才是啊.

那么就翻书.

人家书上讲了:

可懂度和语言的清晰是非常容易受到破坏的,

设备好,使用不当的话,不一定行的,那么诸位到了

浦东机场的话,听不好了的话,可不要骂我啊.

看来有必要引用书里的一些段落和句子了.

那么影响<intelligibility>和<clarity>的主要因素是哪些呢?

1.系统带宽和频率响应,

2.响度,更准确地讲就是S/N比,

3.房间的混响时间,

4.房间的容积(大小和形状等),

5.听音人和扬声器之间的距离,

6.扬声器的指向性,

7.直混比(和3,4,5,6项相关).

8.起作用的扬声器的数量.

其它因素:

1.听音人的听觉怎样,

2.广播员的发音和语速,

3.广播员的特证(男还是女,方言还是...),

4.系统的工作状态,

5.扬声器覆盖的均匀程度,

6.会不会有声聚焦和任一有影响的强反射面.

7,声音到达的方向,

8.干扰的噪声的方向,

9.所用语言的词汇和内容.

到了现在,就必要把PEUTZ先生的大名说出来了.

他的有名的论文是发表在1971年的JAES(Vol.19)上,

论文题目是

Articulation loss of consonants as a criterion for speech trasmission in a room.

也可找篇文章参考:

http://engine.cqvip.com/content/tn/92016x/2000/000/005/gc11_tn7_4173645.pdf

是<电声技术>(2000年期刊)上的文章.

大家可以想像一下了,现在就是有了相应的软件来计算

PEUTZ先生说的辅音清晰度损失率,就是

%Alcons的了.

------

这个问题,我们注意的并不晚,

西方是八十年代才真正在工程中把PEUTZ先生的文章当回事的,

而我国广播事业局的专家也差不多那个年代就开始了研究和实践.