主题：高音单元的频响要做到50K赫兹的问题.

学习中ing...

50KHz或者20KHz，聽不到跟聽得到，

為什麼要達到50K!?我以前曾經從事雜誌社的編輯，聽過的喇叭從幾十元RMB(成本價)到幾千元RMB(估計單體成本價)

一開始我跟很多在版上的朋友一樣，16K搞不好就聽不到了，還到50k，有什麼用處!不過，當我真的聽到(應該說感受到比較適當)擁有40KHz的喇叭

時，真的是不一樣!那是一種不同的『感受』。就如同低頻也是一樣的，聽不到20Hz更低，不過可以感受得到。就拿有些大教堂的管風琴來說，他的頻率

就更低，如果無法重現更低，那麼那套音響系統的『感受度』就無法重現與大教堂的管風琴所彈出的聲音感覺。

鼓吹高音要做到20k以上, 超高频声音人耳听不到但身体有感觉, 或者说人耳听不到但脑颅腔会对超高频产生"共振"有感觉.
这些都是电声行业内的神话. 正常人的听力能听到17kHz就已经很不错了,年龄越大听力上阈还会降低. 所谓"对超高频声音
有感觉"的说法是因为你听到的是超高频的差频声, 比如50kHz同40kHz混在一起, 你就听到了10kHz的声音,严格地说你听
到的是一种失真,这些差频失真乱七八糟叠加在一起,形成比正常20kHz内高频更多的高频信号, 所以你就感觉高频"更丰富"了.
人耳是听不到超声波的, 否则就成老鼠和蝙蝠了. 另外信号源也不可能提供这些超高频信号, 除非特殊需要(如利用差频原理的
换能器),否则在音频范围内讨论超声波是没有意义的.

在20K以内做好就可以了，做到50K传说音质会比较好，但我没这样的产品，没试验过。

个人认为能够平坦还原20KHz，以后单调下降衰减，就可以了。
如果能够平坦还原达到30KHz，以后单调下降衰减，就已经足够。
50KHz的高频延伸意义不大。这些超高频的差频声，常常还会影响到人耳听觉敏感的频率段，影响声音的纯净度，许多人认为高频延伸达到40～50KHz的音箱都有一种说不明白的“音染”，我也有同样感觉，这大概就是这些超高频产生了差频声引起的音染。不过这些“音染”常常不太令人反感，有人还比较喜欢…………

哈哈！！这就是大家常说的：各人对声音“喜好”不同的一个方面吧。

看了国明上面的回帖，我比较赞同。
    其实中频才是最重要的，电声工程师首先应该把精力放在做好中频上，然后再谈两端平坦延伸（注意：是平坦延伸单调下降衰减，下同）。
    个人认为；低频平坦延伸达到40Hz，高频平坦延伸达到20KHz，就已经非常HIFI；
    如果低频平坦延伸达到30Hz，高频平坦延伸达到30KHz，就完全足够播放好所有音乐。
    而往往市场上产品标称低频延伸达到20Hz的箱子，常常平坦延伸连30Hz都没有保证。这样的延伸有什么意义？？只是一种炒作行为吧。（？）

我也很支持国明先生的说法！

我觉得是有意义的!

我的听觉上限在18.6K到19K附近!

为什么我觉得有意义呢!?
道理很简单,我举个例子大家就明白了.

有一个100斤的重物G,有两个人,一个是最大能举起100斤重物的人A,一个是最大能举起250斤的人B!

那么请大家思考一下,同是举起100斤的重物G,是人A举得轻松漂亮,还是人B举得轻松漂亮?

虽然两个人都可以举起100斤的重物G,但显然是人B举得轻松漂亮。

电声产品总是要有妥协的。

楼上的举例似乎没有考虑“妥协”的因素哦。难道“能举起250斤的人B”没有缺点？没有需要“妥协”的方面？

我并没有说人B没缺点,只是说人B比人A,在举起100斤重物时,更有优势,能干得更漂亮!

我说的正是这个问题，即不一定“更有优势,能干得更漂亮!”

你的举例中只“比较”了力气大小，却忽略了“训练有素”的基本要求，例如：姿态规范、动作规范、重量级标准等等关键问题。

就好象高频延伸达到50KHz吧，一个1/2英吋口径的扬声器，就可以比较轻松地达到这个要求；但是我不敢说他的声音表现一定好听！！因为在人耳敏感的频率段上，这样口径的扬声器单元没有任何优势可言。

再说低频延伸到20Hz，口径足够大，例如28英吋或更大口径，相对小口径的确更容易达到，但是这类大口径扬声器却很难还原好1000Hz以上的中高频，同时，由于大口径单元振动系统质量较大的缘故，在人耳敏感的频率段上也是没有任何优势可言的，因此同样不敢说他的声音表现一定就好。

如果声音不好，怎么能说“漂亮”。？？

就扬声器而言，优势或缺陷，都是由物理性质、工作方式、结构原理甚至用料选择等等因素决定的；是否“漂亮”？却看它能不能最大限度地接近理论设计要求（最多优点），而且最大限度地平衡协调各种关系而获得最小的“妥协”（最少缺点）。

我的前提是都在满足服务人耳的前提下,在人耳可听频率范围内假设他们的总谐波失真相当,灵敏度相当,频响不均匀度相当.


你说的1/2英吋口径的扬声器,在人耳可听域相当一段范围内的表现不可能好!其实想延伸高音单元的频率上限,只要抓住背辐射声波的干扰和振动时差这两个关
键因素，就能有效减少高音扬声器的分割振动，从而大大改善音质并拓宽频响。


对于大口径低频单元,对重量、阻尼、感抗、外形...的变化，采用一系列新举措，抓住背辐射声波的干扰和振动时差这两个关键因素，就能有效减少低音扬声器的分割振动，从而大大改善音质并拓宽频响。

所以扬声器或扬声器箱，声音好坏主要还是由人耳敏感的频率段是否表现优秀决定，高低频两端的延伸【不能绝对】反映人耳敏感频率段的优劣，他们有一定关系，没有必然关系。高低频延伸究竟能够达到多少？不能判断声音的好坏；人的力气大小，不能判断他的动作是否一定就规范优美；人耳敏感的频率段是否表现优秀？仍然是最最重要的。

国明的理解粗看起来很有道理，但细想一下，觉得不妥。
（1）首先，音箱是重放设备，它的任务是真实还原所录制的音乐。假定从乐器（如打击乐，小号等，它们的谐波可以高达100kHz以上），到拾音的麦克风，再到录制系统、CD、功放，它们的带宽都是100kHz。那么我们有理由相信，我们所需要重放的节目中确实客观存在（不以人的意志为转移的）20kHz以上的声音。如果我们的音箱能重放出来，那就是Hi-Fi。
（2）至于差频现象确实存在，即使音箱能产生差频信号，那在原始节目里也同样存在，原始节目中同样会听到差频信号，怎么会是宽带的音箱产生的呢？音箱只是忠实重放了原来就存在的差频而以。
（3）20kHz以上信号，人类听不到，能否感知？我看到Tannoy公司写的白皮书，文中提到，人的内耳有骨头能感知，（具体医学或物理证据没见到，我附上论文）。而且根据很多忙听试验和监测人的脑电波发现，人确能感知差别。Tannoy白皮书中还分析到，带宽会影响合成波形及其相位特性（关于这一点，究竟是否影响听感，很多专家一直存在争论）。
（4）个人认为，高频能做高些还是好的。

此主题相关图片如下：1.gif


此主题相关图片如下：2.gif


此主题相关图片如下：3.gif

 讨论已进入到令人比较满意的程度了.

wang版倾向于YES,而国明是NO.
是很好而且相当专业的小结.

我想,
1.一些厂家对这一指标的追求是不会停顿的,因为市场上似乎还是总有这样的需求.
而且听觉系统的研究似乎还不会就停滞不前,也是给这一指标的追求带来科学解释的期望.
2.扬声器的声场特性越来越为大家所理解,声波在传播中的衰减不仅和距离相关,
而且这种衰减和频率相关,超过十几KHZ的声波在几十米的距离上的衰减是相当大的.
比如,对扩声用的扬声器.超过16KHZ的高频的传播的追求就没多大的实际价值.
这和HI-FI扬声器有不同的特点.
3.尽管如此,TEST和试听的比较总会有吸引力哪.

支持

对于功率放大器，能够平坦延伸放大至200KHz的频率，可以“象征”200KHz以下的频率“平坦放大”没有问题（极低频仍然难说）；

扬声器就不能这样理解！任何一个扬声器不管它高频上限是多少，都不能证明高频“上限”以下的频率它能够播放好。

如果硬要这样理解或解释“高频上限”，那只会是一厢情愿，或者根本就不了解扬声器的物理限制因素、条件等等…………

松先生这样的小结有现实意义的.

比如厅堂的扩声系统要达到怎么样的声指标？
有国标啊，
一级的音乐和语言系统的声场的高端就是１６千HＺ啊．

当然FＩ－ＦＩ的高端可以向高处调整.

然而中频的效果是很重要的.
松先生有体会的啊．