4月3日消息，眼看着iPhone6在中国上市的时间越来越近，苹果公司的麦克风供货商却在中国“摊上事儿了”!据《华尔街日报(博客,微博)》报道，苹果和三星的麦克风供货商Knowles日前在中国遭到本土厂商的诉讼，卷入了一桩知识产权纠纷案。

　　消息传来，众多果粉们恐怕要担心，在如此临近iPhone6发布的时间点上，苹果供应商在中国陷入了知识产权纠纷，这是否会影响iPhone6在中国的正常上市呢?

　　据报道，Knowles周三称，3月31日，该公司与歌尔声学(002241,股吧)公司的专利诉讼案在潍坊市中级人民法院开庭审理，而Knowles代理律师被禁止进入法院。Knowles并未明确歌尔声学的代理律师是否也被禁止入庭以及禁止律师入庭原因。

　　总部位于美国伊利诺伊州艾塔斯卡的Knowles是全球最大的微机电系统(MEMS)供应商，MEMS被广泛用于智能手机，该公司在苏州有一家工厂。

　　从2012年开始，Knowles针对苹果供货的业务开始遭遇歌尔声学股份有限公司和瑞声科技等中国企业更激烈的竞争。去年6月Knowles在美国对歌尔声学提起专利侵权诉讼，之后歌尔声学就在山东省对Knowles发起反诉。

　　歌尔声学总部位于中国潍坊，中国富豪姜滨持有该公司20.5%的股权。2013年歌尔声学首次出现在了苹果供货商的名单中。摩根士丹利上月预测，歌尔声学将供应40%至50%苹果下一代iPhone使用的麦克风。

　　根据以往的情况来看，由于苹果的供应商几乎遍布全球，与当地的厂商产生经济纠纷也时有发生，业内认识预计，此次苹果供应商在中国的知识产权纠纷不涉及到iPhone的核心零部件供应，应该不会对iPhone6在中国的上市产生影响。

　　（前瞻网）

歌尔声学股份有限公司关于诉讼进展的公告

<!-- 正文内容 begin -->

歌尔声学：与美国楼氏多项专利诉讼占据优势

MEMS专利问题，AAC跟楼氏最后是和解了，AAC赔钱了事。看来歌尔一样没法回避此专利问题。

国家知识产权局复审委员会审查决定宣告楼氏专利权无效。

Knowles投资中国，跑中国来设厂，现在看来，就是战略性的一个败笔。

战略性的问题在中短期看不出来，但是放到长期，比如十年以上的一个时间，就会显露出来。

在中国设厂，优势是可以节约人工，节省大量成本，获得很快的供应商支持，种种好处自不必多说。

但是潜在问题呢，帮竞争对手培养人才、白送技术，不断提高竞争门槛，自身的下游(供应商）地位确丝毫没有任何改变。

这么多年来，Knowles因各种原因的跳槽，去职，被对方挖角造成的人才流失，应该不会少，这些工程人员，在knowles里转了一圈后，或多或少的得到了

业内顶尖行业的工程技术，出去后仍然在这个行业里转，自然会流动到knowles的竞争对手那里。

而像歌尔，AAC这些生产类同产品的竞争者，对knowles产品的分析与拆解当然不会少。

这里面唯一的赢家就是苹果，这家公司是很有眼光的一家公司，这么多年来，苹果从来没有在中国设厂，没有把核心技术放过来，相反，它采取的是外包政策，

把所有部件，成品下放到供应商那里去做，结果变成自己没有技术可以被偷，不怕竞争对手。而下游的供应商还会为供应份额打得不可开交，你死我活，拼抢市场，如

歌尔与knowles这次的官司。

无论歌尔与knowles谁赢谁输，苹果都无所谓，他笑看他们自然选择，适者生存。

而knowles从一个本来的行业老大，沦落到要曾经名不见传的山寨公司分一杯羹，甚至居然被山寨公司控告侵犯专利，实在可惜。

Knowles错了，虽然你跑到中国来人力成本低，原材料供应好，但国内模仿者一样拥有这个优势。

在今天这个市场上，你的原材料质量再好，别人一样能买到。

你的生产设备再先进，别人花钱也能买到。

Knowles忘了，中国人最不缺的就是钱。

后面的结局也许是可以预料的，像Knowles这样不算很巨型，但却拥有领先技术的美国公司，在接下来的竞争中很可能不敌对手，节节败退。

最后被迫关厂，离开中国，甚至被其他公司收购，就像是之前的几家其他公司一样。

 

通过专利案件看维权，企业和企业间的暗竞争与较量。 Knowles或许忘记了，这是在china.

非常赞同国明的观点，来中国设厂，短期内获得了廉价的劳动力和完备的供应链。但长远来看，得不偿失。东南亚那里做了10年还是代工厂，不会考虑偷你技术。工人也都安逸，不肯加班吃苦。 中国与其他低成本国家像东南亚国家相比，最大的差别就是会copy，会偷你技术，即便不擅长发明。国外厂慢慢地就发现自己的技术被偷了，自己以前的代工厂不满足于仅仅扮演代工厂的角色了。

相互学习和模仿，这恐怕不是什么特别丢脸的事。重点在于是否能从这个过程走人创新的，甚至完成超越。日本难道不是模仿、抄袭西方混出来的吗？如今如日中天的三星难道不是从模仿和抄袭开始的吗？美国的发家史恐怕要说起来也是蛮下三滥的手段，欧洲的崛起难道没有从中国学习、模仿点东西吗？当然那是几百年前的事了。

对AＡＣ印象最深的就是那篇“ＡＡＣ吃饭记”，超经典，写有个AＡＣ的员工去公司餐厅打饭，结果像做贼一样。

ＡＡＣ这公司是在海外什么群岛注册的，严格说都不算中国公司，但对内宣传又是，总之感觉背景很乱，应该对逃税避税那一套很在行。

歌尔印象中是一个家族企业，似乎在很短时间就发家膨胀了，这样的公司很可疑。家族企业性质本身就说明管理有很多问题。
在我看来，两家都不是什么正而八经的公司，他们的问题不是什么模仿拷贝别家产品的问题。当然，得肯定它们的行业内大企业性质，以及获利能力。

看问题可以有不同角度，比如从投资者的角度去看，证券分析师会看好他们的股票。

但是，不能看谁大腿粗就抱谁，那样的话就丧失了公正公义。

举什么日本韩国抄袭模仿的例子太远，而且人家是学习，要知道学习不等于抄袭。

在韩国小工厂呆了10多年，觉的韩国企业的优势就是相对开发一个的产品一定会在外观的上改进，功能应用上不断的实验改进再改进直到超越。

AAC整体对产品的开发可靠性试验等等都是不遗余力的，反倒歌尔公关能力相当强，可能背景也比较强吧

重要事项进展情况及其影响和解决方案的分析说明

　　1、2014年4月22日，公司收到苏州市中级人民法院《民事裁定书》[(2013)苏中知民初字第0265号]，裁定驳回原告起诉。

　　2、2014年4月22日，公司收到潍坊市中级人民法院关于第256号案件下达的《民事判决书》[(2013)潍知初字256号]，具体判定内容如下：

　　（1）被告潍坊三联家电有限公司立即停止销售搭载了侵犯原告歌尔声学(27.04,-1.47, -5.16%)股份有限公司ZL200820187748.7（CN200820187748.7）号实用新型专利权的麦克风 ，型号为GT-I9500的三星[微博]手机产品；

　　（2）被告楼氏电子（苏州）有限公司立即停止制造、销售侵犯原告歌尔声学股份有限公司ZL200820187748.7（CN200820187748.7）号实用新型专利权的麦克风产品；

　　（3）被告楼氏电子（苏州）有限公司赔偿原告歌尔声学股份有限公司经济损失人民币3，720万元；

　　（4）驳回原告歌尔声学股份有限公司的其他诉讼请求。

　　3、公司与Knowles Corporation 在美国的专利诉讼、以及公司在潍坊市中级人民法院起诉苏州楼氏的第253、254、255、257号案件仍处于审理阶段。

　　以上诉讼案件进展情况详见公司分别于2014年4月4日和2014年4月23日刊登于《证券时报》、《中国证券报》和指定信息披露网站巨潮资讯网（www.cninfo.com.cn）上《歌尔声学股份有限公司关于诉讼进展的公告》（公告编号分别为：2014-020和2014-022）。

根据《公司法》、《证券法》及深圳证券交易所《股票上市规则》等法律法规及规章制度的要求，歌尔声学[-5.26% 资金 研报]股份有限公司（以下简称"公司"或"歌尔"）现将与美国Knowles Corporation(以下简称"美商楼氏")及楼氏电子（苏州）有限公司（楼氏在中国的MEMS麦克风制造工厂，以下简称"苏州楼氏"）相关诉讼情况的进展公告如下：

一、相关诉讼的基本情况

公司与楼氏存在专利诉讼纠纷。详情请参阅公司分别于2013年6月28日、2013年7月13日、2013年8月31日刊登于《证券时报》、《中国证券报》和公司指定信息披露网站巨潮资讯网（www.cninfo.com.cn）上《歌尔声学股份有限公司关于涉及诉讼事项的公告》的相关内容。

二、相关诉讼进展及判决或裁决情况

1、2013年8月29日，公司收到苏州市中级人民法院送达的传票、应诉通知书、民事起诉状等诉讼材料，楼氏对公司提起专利诉讼，涉及ZL200580028321.1一项中国专利。歌尔随后向国家知识产权局专利复审委员会就原告专利提出无效宣告请求。2014年3月5日，国家知识产权局专利复审委员会发出无效宣告请求审查决定书（第22201号），宣告其专利权全部无效。根据国家知识产权局专利复审委员会的决定以及相关法律法规的规定，歌尔向苏州市中级人民法院申请驳回楼氏起诉。

2014年4月22日，公司收到苏州市中级人民法院《民事裁定书》[(2013)苏中知民初字第0265号]，具体判定内容如下：

美商楼氏公司在本案中请求保护的ZL200580028321.1号"制造多个单独的麦克风封装的方法"发明专利权已被专利复审委员会第22201号《无效宣告请求审查决定》宣告为全部无效。美商楼氏公司基于该专利权提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。如美商楼氏公司就上述《无效宣告请求审查决定书》提起行政诉讼，且该决定书在行政诉讼程序中被判决撤销，美商楼氏公司可以在该行政判决生效后重新提起专利侵权诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告美商楼氏公司的起诉。

如不服本裁定，原告美商楼氏公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告歌尔声学公司、孙娜可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。

2、2013年7月12日，公司收到潍坊市中级人民法院出具的《受理案件通知书》[(2013)潍知初字第253、254、255、256、257号]，公司起诉被告一潍坊三联家电有限公司和被告二楼氏电子（苏州）有限公司侵犯了公司CN200820187748.7、CN201020515145.2、CN201020180613.5、CN200510115448.9、CN201020001125.3等五项专利。2014年4月22日，公司收到潍坊市中级人民法院关于第256号案件下达的《民事判决书》[(2013)潍知初字256号]，具体判定内容如下：

（1）被告潍坊三联家电有限公司立即停止销售搭载了侵犯原告歌尔声学股份有限公司ZL200820187748.7（CN200820187748.7）号实用新型专利权的麦克风 ，型号为GT-I9500的三星手机产品；

（2）被告楼氏电子（苏州）有限公司立即停止制造、销售侵犯原告歌尔声学股份有限公司ZL200820187748.7（CN200820187748.7）号实用新型专利权的麦克风产品；

（3）被告楼氏电子（苏州）有限公司赔偿原告歌尔声学股份有限公司经济损失人民币3,720万元；

（4）驳回原告歌尔声学股份有限公司的其他诉讼请求。

如果被告楼氏电子（苏州）有限公司未按本判定指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费266,800元，由原告歌尔声学股份有限公司负担45,356元，由被告楼氏电子（苏州）有限公司负担221,444元。证据保全费1,000元，财产保全费5,000元，共计6,000元，由被告楼氏电子（苏州）有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。

公司在潍坊市中级人民法院起诉苏州楼氏的第253、254、255、257号案件仍处于审理阶段。

截至本诉讼事项公告日，公司（包括控股子公司在内）不存在应披露而未披露的其他诉讼、仲裁事项。

看不懂的专利委员会。

歌尔声学：业绩略逊预期，成长动力在下半年

看了以上囯明及kimi的原文，感覺他們只是站在打工者的立場，作馬后炮的感慨而已。

若乾年前，中國已經具備低廉的人工成本，及配套的產業鏈條，

試問如果不在中國設廠，試問如何滿足目前快速的交期？

雖然目前中國人工成本優勢相比較越南、柬埔寨、老挝、缅甸不在有優勢，

但中國人的勤苦耐勞，以上幾個國家還是遠遠比不上。

應該在未來的十幾年內，絕大部分外資廠還不能完全撤走。

無論哪種產品，只要在市場上售賣，均會給人模仿乃至抄襲。

又或者說，某種電子產品，只有你能夠生產，試問客戶如果能夠安心使用？

是否擔心你的產品品質有問題？配合有問題？又甚至不給你供貨。

正因為有AAC,歌爾等競爭者的存在，樓仕才能將其MEMS麥克風發展更迅速。

我从应用者的角度简单评估下，有公司能提供较多技术层面的应用，国内公司交流不知他们在说什么，只知道造元件，你说谁好？

恳请国明缔造一个具有公平正义的创新型声学公司！记得一定不要跟任何企业的声学产品雷同哦，也不要有任何相似性哦，甚至连原理也要完全不同哦。相信这样的企业一定是世界500强的！期待着！