主题：高Qms和低Qms的对比分析

好贴

正

好贴！

嗯，路过，学习。。。

不错，不错

前沿好不如后沿后，个人看法；

后沿较长的话可能带来的尾音浑浊？且影响后续的声音。。。

操那个心干啥呀？用负阻放大器将Qts变为0，抹杀喇叭的个性，于是争执画上句号。

再看看.

 

Qts太小了对音质(频响)有好处吗?

Qts 变为0或者极小之后，喇叭在FS附近的频率特性就不平直了。当然这里可以采用EQ来补偿，其实这样的结果还是回到原来附近。

当然这个问题比较复杂，我说的是在线性系统下的情况。

例如你用负阻放大器后系统为2阶系统，Q=0.1，通过补偿获得的系统响应曲线是4阶系统，Q=0.7，则其瞬态特性不会跟通常的4阶系统同等Q值（0.7）的有差异。

考虑系统为非线性，情况很复杂。我一时没有办法梳理的很清晰。

 

撇开上面的争执。

在我以前的帖子里面表达的意思其实大概就是，在线性情况下，只要系统的总Q值一样（包括放大器、连线等影响的），其瞬态特性就一样（这个结论同样可以针对负阻放大器来说），而跟Qms没有任何关系。

然而最近有些研究表明，Qms大，会有较少的失真（这里不能再看做线性的系统）。具体分析和原因有空再谈。

 

再说一点，以前丹麦系的喇叭通常都有较低的Qms，当然，他们也有自己的想法（低Qms的优点？低Qms表明系统的机械阻尼比较大，形象地说就是在电磁力“刹车”不足的时候，机械系统起到一定的“刹车”作用）。而美国系的代表如JBL等通常会有较高的Qms。（大家还记得国明举的几个大喇叭的案例吧？呵呵）

但最近高Qms设计有抬头的现象，或许某种程度上证实了我上面提出失真小的观点。

有烟雾弹?

看了好帖，长知识了。回帖以表尊敬

总算看完,继续学习.

是的。Qms这个参数，在低频的听感上是很关键的一个数据，问题控制在何种数据比较适合，还有就是在FINEMOTOR的设计软件上，Qms是很难控制的一个参数

要改变Qms值，可以修改Rms,Cms和Mms三个值！

 

 

改变这三个值，就牵扯到了最终单元出来其他的如灵敏度、F0、Vas等参数变化，同时还要改变一些材料，如果在原来音色的基础上作调整的话，就改变了原有的韵味，我现在遇到的就是这个问题，请高人指点！

好贴,学习中!

我觉得国明说的真的很好,理解的很透彻,Q某种意义上反映了储能和耗能的观点，电子上Q值的大小对带宽的大小，及响应的大小有很大关系，我觉得理解的很透彻。

看声学基础后，你会有中万物归宗的感觉，模糊数学从某种意义上把很多看似不相关的事物联系到一起了，从质上去理解。

个人观点

能否理论转化为实践，具体到实际问题，比如讨论同款喇叭，但是CONEPAPE采用不同材质，如铝盆和PP盆，两种情况下，Q值如何，成品喇叭实际听感如何？

 

 

现在回顾几年这个贴,很多不成熟之处, 一个简单的声学问题, 好比ln(-1)等于几? 本来是有明确的解的, 结果有的人答等于1.有的人答等于0,有的人说-1,有的人说无解,还有的人不是很懂就开始胡乱猜了.

有的人可能有些懂,但是却故弄玄虚,不告诉你.有的人答对了,但是不告诉你答案是怎么来的. 比如初哥,他的回复经常犯的毛病就是,写出一堆公式,如" A=B+C, C=B+D, D=E, 所以A=2B+F"

结果对了,但是凭空冒出来一个F,只有两个可能, 一是他是抄书上的公式, 但自己不太懂,二是他自己懂,但是故意弄得很深奥. 另外比如楼主IMXP,他问的的这个问题本意是"高Qms和低Qms(在

其他一切参数都相同的情况下,两个喇叭有什么不同?",结果讨论就开始不着边际了,做了一堆模拟,最后自己也没弄清楚",这里面头脑比较清醒的应该说是中山门,但是他的讨论还不够透彻.包括我自己,

用Qms与太极阴阳对比, 也是胡扯淡,这算自己过去认识不足,实际上中国传统文化,包括易经,孔子什么的全都是垃圾糟粕,都可以抛弃(当然这是题外话了),不可拿来做科学上的对比.

 

所以这种贴子一开,就纯粹成了误导人的帖子,本来没弄明白的,可能会被引入歧途,本来有些明白的, 反而可能又被混淆,变得更加不懂了.当然不排除有个别明白人,但是有很保守的那种类型.

所以说中国的教育害死人.

 

现在我做一个比较靠谱的类比,也算是对以前发言的纠正. Qms, Qes都反应了输入的能量在喇叭内的蓄积, 它们的值等于蓄积的能量/消耗掉的能量,也就是说这部分的能量不对外做功, 暂时存起来了. 可以比做平时有人喜欢买很多东西放在家里不用, 等到商品匮乏时在高价卖出, Qms则好比此人"囤积的货/他实际使用消耗掉的货", 当然如果这家伙在家存的越多,那么他Qms肯定就大了,所以他居心不良, 我们说他"囤积居奇".这时他的一个兄弟,也喜欢平时积货的,但个性同他不同, 积得比较少,而且经常把他哥哥积的货拿出去卖给穷人, 他哥哥自然不乐意了, 所以在家两个人常吵架,是一对冤家,这个与第一个人作对的就是Qes.因为他们在家老干仗,最后总的效果等于"两人囤积的货/(哥哥消耗的+弟弟消耗和卖掉的), 这个值就是Qts, 它的倒数等于Qms和Qes的倒数之和. 写成公式就是 1/Qts=1/Qms+1/Qes →Qts=Qms*Qes/(Qms+Qes)

 

实际上, 扬声器的最终的Q值也就是Qts,主要受到Qes控制,因为它比较低,一般人们只看Qes,不怎么管Qms,而系统最后的瞬态特性,也是由Qts决定的,所以说, 如果讨论瞬态响应, 把Qms拉进来, 是

很胡扯蛋的, 没事找事, 是不是,自己给自己没事平时走路找块砖头带在身上. 一般的扬声器工程师不懂Qms概念,其实也没什么关系, 懂Qts是系统的阻尼特性就行了(懂我们该懂的问题,不去理会无关紧要的小节). Qms受振动系统的Rms控制, Rms实际上同瞬态没什么关系, 只会影响高频段, 比如说, 振动盆的内阻尼,可以代表一部分Rms,适当的内阻尼可以降低音盆的分裂振动. 但是Rms并不是越高越好,如果Rms太高了,意味着很多振动能量被白白消耗掉了最后喇叭的声输入功率降低,效率受到影响, 灵敏度下降了. 所以Rms适当就行了. 但最重要要记住,最后的效果看Qts,它主要由Qes决定, 很接近Qes, Qes又主要由磁路和音圈的设计决定,所以振动部分的什么Rms,我们都可以扔掉不管.

 

另外关于上升沿下降沿的, 现在可以给一个标准答案给大家, Qms同什么它们全都没关系! 上升沿和下降只是与材料有关, 但可以将它们认为是同一个指标, 也就是说最后只有一个沿. 并且也没有什么人能听出来什么上升和下降的的区别,在音乐信号迅速变化,只有几个毫秒的反映时间的情况下 (讨论这些的都是些音响发烧友,它们本身讨论的大部分东西都是胡扯淡) 所以以前的关于这个话题的讨论, 不全是在扯蛋吗.声学实际上是严格的科学, 很多人认为它是"测不准""模糊"什么的,甚至"玄学",都是自己本身没搞懂基本概念,就像我一开始举例的那个题一样, 当然也有不少搞这方面学术的人故弄玄虚, 把它宣传得"似乎很难""很高深",实际上是抬高自己的价码, 很多国内搞声学的大学教授就是如此, 而不少学生,也会受到他们的这种风格的影响, 比如这个论坛的超版们. 声学的东西其实是很简单的,所以的问题都有明确的定义以及明确的解.

 

 

  

 

这种问题用平时的常识就可解决. 铝盆是金属盆, 硬度比PP盆高,但材料的内损耗不足,所以高频杂声不容易衰减掉.而高频段出现分割振动更加讨厌. 而PP盆是塑料材料, 有不错的内阻尼.

可以消除部分有害振动, 但是它硬度不够又带来新的问题,如硬度不够本身就是个缺陷,搞得最后振动的效果不是一个活塞振动,扭曲振动了,这个比分割振动更恶心. 所以它们各自有各自的毛病.

如果论Q值,如果两个喇叭最后做到Qts相同(这是完全可行的),基本听感(瞬态效果,频率响应等)我们说它们是相同的, 但是音色会有些不同,铝盆听起来声音更干净,但会有些高频谐波(这个一般人也听不太出来),

声音偏冷硬.PP盆听起来更加丰满,浑厚一点(实际这种听感是混杂了低频方面失真最后带来的一种假像),有人说更适合听人声. 这个只能说萝卜白菜,各人所爱了. 但是如果从绝对意义上分析,

我们说铝盆的音质要优于PP盆, 因为它的优点减去缺陷最后大于PP盆的优点减去缺陷. 铝盆的价格也明显要贵过PP盆很多, 这只能说物有所值, 否则的话, 你铝盆听感比PP盆还差, 售价

又比PP的贵那么多, 我还要你干什么? 所以,铝盆能存在, 只能说明一件事,就是它的音色比PP盆的要好. 这是铝盆比PP盆优异的另一个证明方法.

 

此外还可以这么考虑: PP盆的学名是聚丙烯,是人为的一种材料(或者说它是一种模拟材料), 而铝是一种元素,纯净的材料. 如果用于播放音乐,肯定纯净,天然的材料要好.而人工的东西, 就是一个字,"假".

这是铝盆比PP盆优异的第三种证明方法.