主题：管善群教授-改善扬声器低频放声特性的电声学方法的研究

学无止境,

 相信管教授的理论是有道理的, 对功放的改进是有效果的, 但能不能像初哥说得那么好, 有待考证. 如果真像初哥吹得这样,
 十几元的破喇叭经这么一弄效果可以媲美上千元的发烧音响,(太令人惊讶了,难以置信), 那么可以说这是HIFI音响的悲哀,
 或者说扬声器的研究走到了尽头, 大家以后不需要再去研究扬声器,不需要再去改善失真, 搞什么非线性,半电感之类的深奥东西,
 只需要去买管教授的专利功放技术就可以了.换句话说, 管教授用电子方面的技术遮蔽了声学技术这一块.

 从本质上说,  这属于一种科学对另一种科学的替代或收购, 实际上能否行得通呢? 从自然科学角度上说, 行不通, 两种科学只能
 对话(注:牛顿语), 但不能互相代替包庇, 科学不是企业, 企业可以被并购,但科学,似乎不可以, 从上帝创造人类以后还没有出现
 过这样的神话. 所以我想管教授他自己在这方面的研究肯定有忽略到没注意到的地方, 他认为的"失真极大程度地被控制了".
 实际上,我认为他的研究是有一定成果, 听音的改善也是有成效的,但效果肯定没初哥说得那么好. 

第二段话，已经回复了，看一篇文章应该耐心的看完，我相信你没把管先生的文章看完或者没认真的看！

关于第一段，我也赞同音响行业非常悲哀！电、力、声各自为阵由来已久！
做扬声器的人更多的醉心于力，而不原意跨到电和声，基本上认为电是电子工程师考虑的事，声是搞工程的人应该考虑的。
电子工程师呢，只要满足纯负载下的测试指标就可以了，管你扬声器是什么玩意！
搞工程的人呢，在他的设计方案里扬声器只是一个机械的声源，甚至在很多设计概念中，扬声器只是简化为一个指向因子为1、2、4、8的球形声源
如此一来只有悲哀了！

说一下，我理解的“电-力-声”，电毫无疑问是电学端的问题，包括功率放大器及传输线及扬声器自身的电学指标，力指扬声器的力学系统，声指扬声器声辐射的声场。三者是级联的关系，分析电学端的输出特性时应将力学和声学端视为其负载，这时得到的电学特性才是真实的；分析力学部分特性，电学端是其源，声学端是其负载，源的特性和负载的情况直接影响力学部分的输出；当考虑声场问题是，电学端和力学部分亦是其源！三者之间相互影响，互为交融，人为的割裂或切块，只能得到片面地结论！

管先生把电力声三者统一类比的思想比较先进, 但是他忽略了一个问题, 在扬声器系统里面,

电学是原因, 力学是过程, 声学是结果,  对搞声学的人来说, 显然结果更重要, 对搞电学的人来说, 原因更重要.
关键在你注重哪一方面, 对重因不重果的人来说, 把头抓住了, 后面自然一切都好, 而重果不重因的人来说, 不同的原因, 有时可以达到
相同的结果, 也就是白猫黑猫理论啦. 还有一种呢, 两头抓, 不管中间, 只看原因结果,从初哥的讨论里看出, 管教授的风格在早年是重因
不重果的, 但在后期, 逐步向因果俱重, 抓两头转化了. 更有一种人,更注重过程, 从中间向前后看, 原因结果为次要, 可能我属于此类.  

由上分析可见, "管先生所说的电声学方法也正是“电声系统的声学元件、力学元件、和电学元件对Q0是同等重要的，因此使用对
这三类元件作统一处理"此言不当,因为三者并非同等重要, 而是有主次之分, 连带关系. 初哥说得不错的是:三者相互影响, 相互交融.
但是不要忘了三者是有时间差别的. 当电学的原因发出后, 转化为力学的过程, 电的作用就已结束, 力学的过程再传递到声学,力的作用终止,
声的结果才产生.此时一个信号周期结束. 无论如何, 你可以看出, 三者并非同时发生的, 而是有时间差, 一方的生就代表另一方的亡.他们的
割裂是客观存在的,这是哲学的问题. 所以把它们分开讨论没有任何问题. 做学问只能注重一面, 想面面俱到, 原因,过程,结果三者都想一把抓, 
哪一手都要硬, 像初哥这样. 我觉得过于理想化了,实际上不太可能做到.

究竟选择怎么样的思路, 我觉得没有孰好孰坏之分, 只有适合与不适合的差别. 就像设计箱体有人喜欢用T-S理论, 有人喜欢用电脑有限元FEA,
分别不大.

唉！！
还是好好学习天天向上吧！